Дело № 12-242/12

РЕШЕНИЕ

20 августа 2012 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Храмкова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Храмкова Е.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Храмкова Е.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Храмков Е.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, требуя его изменить, исключив суждение о нарушении Храмковым Е.В. п.п.8.1, 10.1 ПДД, поскольку КоАП РФ не содержит самостоятельного состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной вышеуказанными пунктами Правил дорожного движения. Кроме того, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при прекращении в отношении него дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Храмков Е.В., Ш. и Р. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судьёй, в силу требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на <адрес>, в <адрес>, в результате которого Храмков Е.В. и Р.. получили телесные повреждения.

В рамках административного расследования, в целях определения наличия, тяжести, давности, локализации и механизма образования полученных телесных повреждений, определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Р. назначена судебно-медицинская экспертиза, пройти которую последний отказался ДД.ММ.ГГГГ, выразив свою волю письменно и удостоверив ее подписью.

Согласно части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с вышеуказанными требованиями закона, постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Храмкова Е.В., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, оспариваемым постановлением также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут водитель Храмков Е.В., управляя автомобилем Т., регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования в районе <адрес>, при возникновении опасности для движения, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не убедившись в безопасности, предпринял маневр вправо и допустил наезд на стоящий у правового края проезжей части автомобиль Ф. регистрационный знак №, под управлением водителя С., который от удара продвинулся вперед и допустил столкновение с автомобилем Л. №, регистрационный знак №, под управлением водителя В., который выезжал задним ходом парковки. В результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе, пассажир автомобиля Т. Р. получил телесные повреждения, тяжесть вреда его здоровью не установлена. В действиях водителя Храмкова Е.В. усматривается нарушение пунктов 10.1 и 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административное наказание за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства по делу, в частности, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схему места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Храмкова Е.В., С., В. и Р.; определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в отношении потерпевшего Р. судебно-медицинской экспертизы, содержащее отказ последнего от ее прохождения; заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в отношении Храмкова Е.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не учтено, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт.

При таких обстоятельствах, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу не вправе был высказывать каких-либо суждений о наличии в действиях Храмкова Е.В. нарушений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090.

На основании изложенного, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Храмкова Е.В., в соответствии с пунктом 2 части1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части постановления указания на нарушение Храмковым Е.В. пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом2 части1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации,

решил:

жалобу Храмкова Е.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Храмкова Е.В. изменить, исключив из него указание на нарушение Храмковым Е.В. пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 17 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Храмкова Е.В. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Бакланов РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 07.09.2012г.