Дело № 12-156/12 РЕШЕНИЕ 09 августа 2012 года г.Барнаул Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова М.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, установил: Постановлением начальника ОП №8 Управления МВД России по г. Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ Власов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Лицом, в отношении которого ведется производство по делу, Власовым М.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в котором ставится вопрос об его отмене. В обоснование требования, автор указывает, что является владельцем огнестрельного оружия с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ у него имелось разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия. Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Власов М.В. нарушил правила хранения огнестрельного оружия (п.59 постановления Правительства №814 от 21 июля 1998 года), то есть хранил оружие в незакрепленном ящике, что не обеспечивает его сохранность. Вместе с тем, указанным нормативным актом не предусмотрена обязанность закреплять сейф к полу либо к стене, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Власов М.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что проживает в квартире своего отца, которая оборудована сигнализацией. Оружие хранится в отдельной комнате, в самодельном металлическом ящике, имеющем один внутренний и два навесных замка, который изготовлен из металла толщиной около 2 мм. Защитник Якименко В.С. при рассмотрении жалобы позицию Власова М.В. поддержал, пояснив, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, поскольку действующее законодательство не содержит требования об обязательном закреплении ящика для хранения оружия к полу либо к стене. Квартира, в которой хранится оружие Власова М.В., обеспечена сигнализацией, имеется металлический ящик для хранения оружия с замками, находящийся в отдельной комнате. Ссылка свидетеля на ГОСТ является необоснованной. Свидетель О., являющийся сотрудником ЦЛРР ГУ МВД России по Алтайскому краю, в суде пояснил, что существует ГОСТ Р 50862-2005 предусматривающий, что сейфы массой менее 1000 кг должны иметь не менее одного отверстия для крепления к железобетонным блокам. Данный ГОСТ применим также к сейфам, в которых хранят оружие граждане. Если сейф крупный, крепление не обязательно. Согласно Закону «Об оружии», оружие должно храниться в безопасном месте, обеспечивающем исключение доступа посторонних лиц, в изолированной комнате, при наличии металлической двери. Сейфы должны изготавливаться из металла толщиной не менее 2 мм. Самым важным является условие о сохранности оружия, однако требования четко не расписаны, поэтому ссылаемся на Закон «Об оружии» и на вышеуказанный ГОСТ. На информационных стендах эта информация может не содержаться, однако граждане при получении разрешения на оружие должны знать всею нормативно-правовую документацию. Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника и свидетеля, нахожу постановление начальника ОП №8 Управления МВД России по г. Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям. Судьёй, в силу требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы. В соответствии с ч. 4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами. Исходя из положений ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (с изменениями и дополнениями), гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации. а) соответствие имеющегося оружия выданным лицензиям и разрешениям, а также хранящихся у граждан патронов видам и моделям зарегистрированного оружия; б) наличие запирающегося на замок сейфа, металлического шкафа, ящика из высокопрочных материалов либо деревянного ящика, обитого железом; в) количество патронов у граждан, получивших оружие и патроны во временное пользование и указанных в разрешениях на хранение и ношение оружия. Согласно протоколу об административн6ом правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут при проверке владельца огнестрельного оружия Власова М.В. по адресу: <адрес>, выявлено нарушение правил хранения огнестрельного оружия, то есть хранил оружие в незакрепленном ящике, что не обеспечивает его сохранность. ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Власова М.В., начальник ОП №8 Управления МВД России по г. Барнаулу установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут при проверке владельца огнестрельного оружия Власова М.В. по адресу<адрес>, выявлено нарушение правил хранения огнестрельного оружия, в связи с чем, признал Власова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, данные выводы является неправильным, поскольку действующее законодательство Российской Федерации, устанавливающее правила хранения оружия гражданами, не содержит обязательного условия о закреплении ящика, используемого для хранения данного оружия. Согласно пояснениям Власова М.В., защитника Якименко В.С. и исследованным при рассмотрении жалобы фототаблицам, выписке из технического паспорта жилого помещения, принадлежащее Власову М.В. оружие храниться в отдельной комнате, в металлическом ящике, запираемом на замки. Исходя из договора № и справки от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оборудована средствами охранно-пожарной сигнализации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Требования национального стандарта РФ ГОСТ Р 50862-2005 «Сейфы, сейфовые комнаты и хранилища. Требования и методы испытаний на устойчивость к взлому и огнестойкость» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 декабря 2005 года №422-ст), распространяются на сейфы (включая сейфы банкоматов), хранилища, сейфовые и оружейные комнаты, а также на их отдельные элементы и фрагменты, и, следовательно, в настоящем деле применению не подлежат. В связи с изложенным, показания свидетеля О. во внимание не принимаются. В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного, учитывая, что Власову М.В. вменялось нарушение правил хранения огнестрельного оружия, выразившегося в хранении оружия в незакрепленном ящике, что не обеспечивает сохранность, прихожу к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу требований п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу в отношении Власова М.В. - прекращению на основании п.2 ч.1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: жалобу Власова М.В. удовлетворить. постановление начальника ОП №8 Управления МВД России по г. Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова М.В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Власова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края. Судья Е.А. БаклановРЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 28.08.2012г.