Дело №12-271/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2012 года г. Барнаул Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Лучинкин С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чернышовой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернышова А.А. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Чернышова А.А. управляла транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул.<адрес> в <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), при этом в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> в нарушение п.2.3.2ПДД Российской Федерации не выполнила законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Чернышова А.А. обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что автомобилем она не управляла, что подтверждается материалами в отношении ФИО5, находившейся за управлением ее автомобилем, в отношении которой был оформлен административный материал по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, сотрудники ДПС остановив автомобиль под управлением ФИО5 и составляя административный материал, не могли остановить ее в другом месте. Объяснением о том, что она употребила алкоголь и управляла транспортным средством, даны ею под воздействием сотрудников ДПС. В судебном заседании Чернышова А.А. на удовлетворении жалобы настаивала, подтвердив доводы, изложенные в ней. Пояснила, что в месте остановки автомобиля под управлением ФИО5 находилось два экипажа ДПС. Один экипаж составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5, другой - в отношении нее. После того, как в отношении нее составили все материалы, она на автомобиле поехала домой. Судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы. Изучив жалобу, выслушав пояснения Чернышовой А.А., допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям. При рассмотрении настоящего материала об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления. Представленные мировому судье доказательства оценены в совокупности, в полном объеме, и им дана верная правовая оценка. Так, обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., Чернышова А.А. возле <адрес>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ранее, в <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством - <данные изъяты>, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул.<адрес> в <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в присутствии понятых зафиксирован отказ Чернышовой А.А. от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения; объяснениями Чернышовой А.А. об отказе от прохождения освидетельствования; рапортом инспектора ОБДПС ФИО3 Кроме того, указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании ИДПС ФИО4, из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с ИДПС Исраелян на <адрес> в <адрес>. Примерно в 100 м. от их экипажа нес службу другой экипаж ДПС, которым был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5. В связи с тем, что у водителя ФИО5 имелись признаки опьянения, она была приглашена в служебный автомобиль, где на нее составлялся протокол. В период времени, когда на водителя ФИО5 составлялся административный материал, собственник автомобиля Чернышова А.А., находившееся в автомобиле, села за управление транспортным средством и начала движение и экипаж, остановивший данный автомобиль начал преследование. Проехав приблизительно 30 м. автомобиль под управлением Чернышовой А.А. был остановлен. После чего экипаж ДПС в который входил он, проследовал к месту остановки транспортного средства. В связи с тем, что у Чернышовой А.А. имелись признаки опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование и медосвидетельствование, на что она ответила отказом. Указанные выше доказательства согласуются между собой, носят последовательный и логичный характер. Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено. К доводам жалобы о том, что Чернышова А.А. не управляла транспортным средством, что автомобилем управляла ФИО5, административный материал на них обеих составлялся одновременно, суд относится критически, т.к. данные доводы противоречат материалам дела. Так, из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 следует, что она управляла транспортным средством в <данные изъяты>. Из протокола об административном правонарушении в отношении Чернышовой А.А. следует, что Чернышова А.А. транспортным средством управляла в <данные изъяты>. Из показаний допрошенной в судебном заседании ФИО5 следует, что когда она находилась в патрульном автомобиле ДПС и на нее составляли протокол, Чернышова А.А. села за управление транспортным средством и уехала. Указанные показания свидетеля согласуются с иными собранными по делу доказательствами и свидетельствуют о том, что Чернышова А.А. управляла автомобилем. Кроме того, факт управления Чернышовой А.А. транспортным средством подтверждается ее объяснениями, зафиксированными в протоколе, согласно которым она выпила 0,5 пива и ехала на стоянку. Доводы Чернышовой А.А. о том, что она была введена в заблуждение сотрудниками ДПС относительно происходящего, суд не принимает во внимание, т.к. данные доводы ничем не подтверждены, в связи с чем суд расценивает их как реализованное право на защиту. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Чернышовой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены. Административное наказание мировым судьей Чернышовой А.А. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Каких - либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено. В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чернышовой А.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья: Лучинкин С.С. Согласовано: судья ___________________________ С.С.Лучинкин