Дело .
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2010 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал (г.Барнаул, ул.Исакова, 204),
при секретаре Н.В. Боровиковой,
с участием
привлекаемого к административной ответственности лица Т,
законного представителя потерпевшего Б,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Т, .
установил:
Т . . . 10 марта 2010 года в 15 часов 20 минут нарушил п. 8.12 ПДД, то есть, управляя автомобилем ., двигаясь задним ходом от . в сторону дома . ., не убедился в безопасности движения и допустил наезд на пешехода Б, получившего в результате ДТП телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта . от 27.04.2010 причинили средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, Т совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушил Правила дорожного движения (п.8.12 ПДД), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Т в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что действительно при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах совершил наезд на пешеходов, после чего отвез мальчика и бабушку в больницу, а потом сам приехал в ГИБДД. Каких-либо мер по заглаживанию причиненного ущерба не предпринимал, так как не мог выехать из ., поскольку у него отец болен онкологическим заболеванием, он осуществляет уход.
Законный представитель малолетнего потерпевшего Б суду пояснила, что она очевидцем правонарушения не являлась. О наезде на её сына знает от К В результате ДТП её ребенку причинен средней тяжести вред здоровью – компрессионный перелом позвоночника. До настоящего времени с ребенком проходят лечение. Никаких мер по заглаживанию причиненного вреда Т не предпринимал. Действительно после ДТП он увез К и её сына в больницу. Просит о назначении наказания водителю в виде лишения права управления транспортными средствами.
Вина Т подтверждается следующими доказательствами:
1.рапортом л.д.5,6);
2.справкой по дорожно-транспортному происшествию л.д.4);
3. протоколом осмотра места совершения административного правонарушения л.д.7-10) и схемой к нему л.д.11);
5. заключением эксперта . согласно которому у Б, 2006 года рождения, имела место закрытая тупая сочетанная травма позвоночника, левой верхней конечности: стабильный, неосложнённый сгибательный компрессионный перелом тела 8-го грудного позвонка 1-й степени компрессии; ссадина в области ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти; которая в совокупности всех имеющихся повреждений причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, образовалась от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП, возникла незадолго до поступления Б в стационар – горбольницу . (.), то есть могла быть получена .;
6. объяснением водителя Т л.д.20), из которого усматривается, что . в 15 час. 20 мин. он управлял автомобилем . ., начал осуществлять во дворе . . . маневр задним ходом, видел стоящих женщину с ребенком, которые неожиданно стали двигаться. Он нажал на тормоз, но допустил наезд. Убедившись, что видимых телесных повреждений у пострадавших не было, он на своем автомобиле доставил их в травмпункт, после чего явился в ГИБДД;
7. объяснением законного представителя потерпевшего Б л.д.21), аналогичным по содержанию с данными ею в судебном заседании пояснениями;
8. объяснением . и показаниями в судебном заседании свидетеля К о том, что 10.03.2010 в 15 час. 20 мин. в дворовом проезде у . . . г.Барнаула её и её правнука Б Т сбила двигавшаяся на скорости задним ходом машина под управлением Т. Ей известно, что в результате ДТП у Т был компрессионный перелом позвоночника, который лечат до настоящего времени.
Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы. Оценив их в совокупности, находит вину Т в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной.
Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи своему больному отцу – инвалиду 2 группы по онкологическому заболеванию, суд приходит к выводу о назначении Т наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. При этом суд полагает, что назначение наказание в виде штрафа будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л :
Подвергнуть Т по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказанию виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей с перечислением на реквизиты: ИНН 2224011531 КПП 222401001, счет 40101810100000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по . ., БИК 040173001, КОД 18811630000010000140, Код ОКАТО 01401000000, получатель: УФК по . (ГУВД по .), адрес органа ., ..
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья Я.Ю. Шаповал
.
.