.
. г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Кейш И. И.
лица, привлекаемого к административной ответственности -Светлова Д.С.
при секретаре – Блиновой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело в отношении:
Светлова Д.С., .; привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
07 июня 2010 г. в 15.30 часов Светлов управляя автомобилем . совершил нарушение п. 2.5 ПДД, являясь водителем причастным к дорожно-транспортному происшествию не выполнил обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения, не вызвал сотрудников ДПС, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Светлов в суде пояснил, что в тот день 07 июня 2010 г. за рулем была его жена, возила его по работе, с ними на другом автомобиле ездил его начальник Г, который фиксировал время и маршрут передвижения его, торгового представителя, у магазина . они были около 12.00 часов, никакого ДТП не совершали, наезда с их участием не было, с административным протоколом он не согласен. С показаниями С и С он также не согласен, так как полагает, что С делает это умышленно с целью получения денег за повреждение автомобиля, о наличии неприязненных отношений С и С к нему, цели оговора, пояснить не может. Во время административного расследования Светлов дал аналогичные показания, а также пояснил, что 07 июня 2010 г. он находился на работе, автомобилем не управлял, так как забыл водительское удостоверение дома, по работе его возила супруга .. Они останавливались возле магазина . по адресу: г. Барнаул, ., он выходил в магазин по рабочим вопросам, супруга выходила за мороженным. На этом месте и вообще в этот день никаких ДТП они не совершали. При этом о времени нахождения на месте ДТП Светлов пояснил только в судебно заседании.
Согласно пояснений свидетеля С, жена правонарушителя, 07 июня 2010 г. в г. Барнауле она со своим мужем Светловым приезжали в магазин . по работе мужа, она находилась за рулём автомобиля .. Муж пошёл в магазин по рабочим вопросам, а она - за мороженным. Через несколько минут она вернулась, села в машину, дождалась мужа, и они уехали. О якобы произошедшей аварии узнала спустя два дня, когда к родителям мужа приехали девушка с парнем и заявили, что они совершили наезд на их автомобиль.
Показания Светловых нельзя признать достоверными, так как они противоречат обстоятельствам дела, пояснениям С и С, с которыми ранее не знакомы. Светловы дают пояснения в пользу Светлова, пользуясь правом на защиту, с целью избежать административной ответственности и наказания.
Согласно пояснений свидетеля С, 07 июня 2010 г. в 15.30 часов она управляла автомобилем . в г. Барнауле, увидела дым из под капота и припарковалась к обочине, включила «аварийку», на телефоне закончились деньги, она побежала в магазин «закинуть» деньги, чтобы позвонить мужу. Сработала сигнализация ее автомобиля, она сразу выбежала, но никого не было, на машине увидела вмятину. Водитель рядом стоящего автомобиля С пояснил, что водитель автомобиля . двигаясь задним ходом, допустил наезд на её автомобиль, вышел из автомобиля, осмотрел повреждения, и скрылся с места происшествия. Водителем этого автомобиля являлся молодой мужчина примерно 30 лет, крепкого телосложения с темными волосами.
Согласно пояснений свидетеля С, 07 июня 2010 г. около 15.30 часов он находился в своём автомобиле . на парковке у дома по ., там же находился автомобиль ., сзади перпендикулярно подъехал автомобиль «. откуда вышла девушка, которая находилась за управлением автомобиля, и ушла в магазин. Автомобиль . стал двигаться задним ходом и столкнулся с автомобилем . своим задним бампером, повредив у . переднее правое крыло и бампер. На . сработала сигнализация. Водитель автомобиля . вышел из автомобиля, осмотрел повреждения и уехал. С ним в автомобиле находилась девушка. Примерно через три минуты вернулась водитель . которой он рассказал о случившемся. Водитель автомобиля . мужчина, примерно 27-30 лет, крепкого телосложения, среднего роста, мужчина вышел из автомобиля, осмотрел повреждения, сел в машину и уехал, с ним в машине находилась девушка.
Оснований не доверять показаниям свидетелей С и С не имеется, они ранее не были знакомы со Светловым, оснований оговаривать его у них не имеется. Доводы Светлова, что С дает пояснения с целью получения денег за повреждения, поэтому с ними нельзя согласиться, не состоятельны, так как собственник поврежденного имущества имеет право требовать возмещение вреда, в том числе и во вне судебном порядке, при этом, объяснить, почему С указала именно на него, Светлов пояснить не мог, его доводы, что он часто бывает у этого магазина, несостоятельны, так как магазин расположен на оживленной улице, там ежедневно бывает множество автомобилей, в том числе есть и постоянные покупатели. При этом и С, и С с его слов подробно описали внешность Светлова, что полностью совпадает с реальной внешностью Светлова в судебном заседании.
Административный протокол в отношении Светлова рассматривается в районном суде в связи с административным расследованием.
Исследовав материалы данного дела, показания свидетелей полагаю, что Светлов при указанных выше обстоятельствах совершил административное правонарушение, будучи водителем, в нарушении Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается рапортами сотрудников ИДПС, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением экспертизы, которой установлено, что лакокрасочное покрытие заднего бампера автомобиля . повреждений не имеет, при этом является не полностью отверждённым, что свидетельствует о недавнем окрашивании данной детали; эти выводы свидетельствуют об устранении повреждений данного автомобиля; а также пояснения свидетелей С и С; пояснения Светловых опровергаются показаниями очевидца ДТП С, который видел наезд именно автомобилем Светлова, который был за рулем, выходил из автомобиля, видел повреждения на автомобиле . и, несмотря на это, оставил место ДТП.
С учетом всех обстоятельств дела, личности Светлова; который ранее не привлекался к административной ответственности, детей не имеет, работает, обстоятельств ДТП и правонарушения; с учетом того, что автомобиль и, соответственно, право управления транспортным средством, необходимы Светлову для его работы, с учетом его мнения по этому поводу, необходимости назначения Светлову наказания в виде лишения права управления транспортным средством не имеется, необходимо назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Светлова Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначать ему наказание по этой статье в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием в специальном приемнике – распределителе для лиц, арестованных в административном порядке, при ГУВД Алтайского края.
Срок данного наказания исчислять с момента фактического помещения Светлова Д. С. в данный приемник – распределитель.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалоб и протеста прокурором района через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: И. И. Кейш .
.
.ш