Дело ***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
+++ октября 2010 года Ленинский районный суд г. Барнаула, ул. Г. Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.
с участием:
Лаура Д.Ю.
потерпевшей Ф.
при секретаре Вялковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Лаура ---, +++ года рождения, уроженца ..., женатого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего в ... работающего водителем у индивидуального предпринимателя ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л А:
Лаур Д.Ю. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Ф., при следующих обстоятельствах.
Около +++ часов 30 минут +++ июня 2010 года Лаур в нарушение п. 10.5 Правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, управляя автобусом ***, государственный регистрационный знак ***, в пути следования по пр-ту Ленина, в сторону ул. Пионеров от ул. Профинтерна в г. Барнауле, предпринял резкое торможение, которое не было связано с предотвращением ДТП, вследствие чего произошло падение пассажира Ф., которая, не удержавшись на ногах, ударилась телом о край сиденья, в результате чего получила телесные повреждения, которые причинили лёгкий вред её здоровью, то есть Лаур Д.Ю. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Лаур Д.Ю. виновным себя не признал, пояснил, что на остановке общественного транспорта «Новый рынок» он, высадив и посадив пассажиров, начал движение, затем остановился на запрещающий сигнал светофора на пересечении с ул. Пионеров, после этого продолжил движение. В районе моста через железнодорожные пути к нему подошла пожилая женщина и стала ругаться по поводу того, что он остановился далеко от остановочной площадки. Другие пассажиры потребовали, чтобы женщина не отвлекала его, и та отошла. Больше он женщину не видел. О том, что та упала либо получила телесные повреждения, она не сообщала. Он резкого торможения не совершал.
Потерпевшая Ф. суду пояснила, что около +++ часов +++ июня 2010 года она находилась на остановке «Новый рынок». Автобус маршрута *** на остановке не остановился, проехал за светофор и пересечение с ул. Пионеров и только там остановился. Она с другими пассажирами добежала до него и вошла в салон в среднюю дверь. Так как все места были заняты, она встала на площадке, взявшись двумя руками за поручень. В районе моста автобус неожиданно резко затормозил по не известной ей причине, ее развернуло, и она ударилась правым боком о край сиденья, испытала резкую боль. Кондуктор это видела, однако прошла мимо. Ей помогли подняться пассажиры, она прошла к водителю, высказала возмущения по поводу резкого торможения и сообщила, что ударилась. Водитель никак на это не реагировал, а сидевшая на ступеньках рядом с водителем женщина, с которой тот во время движения постоянно разговаривал, и пассажиры стали требовать, чтобы она не отвлекала водителя. Она отошла, позвонила супругу, рассказала о случившемся и попросила встретить ее, так как чувствовала себя плохо. Супруг записал номер автобуса (***). Из дома она позвонила в центральную диспетчерскую, рассказала о случившемся, назвала номер и маршрут автобуса. Диспетчер Д. обещала разобраться, позднее позвонила и сообщила, что с водителем проведена беседа, тот позвонит и извинится. Однако водитель не позвонил. На следующий день ей стало хуже, она обратилась в травмпункт, где установили ушиб ребер, в дальнейшем получала амбулаторное лечение.
Свидетель Б. – кондуктор автобуса суду пояснила, что был «час пик», салон автобуса был заполнен пассажирами. На остановке «Новый рынок» в среднюю дверь вошла Ф., которая сразу же прошла к водителю и стала кричать, что тот остановился далеко от остановочной площадки. Другие пассажиры и она потребовали, чтобы Ф. не отвлекала водителя, и та отошла. Чтобы Ф. падала, либо ударялась в салоне автобуса, она не видела, и та об этом не сообщала. Она слышала, как Ф. звонила своему супругу и просила встретить ее, так как у нее были большие сумки. На остановке «Спортивная школа» Ф. вышла.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, у Ф. обнаружена закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде её ушиба с болевым синдромом, с ограничением при движениях, которая причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок свыше 3-х недель, образовалась от удара твердым тупым предметом или при ударе о таковой, каковым могла явиться выступающая деталь движущегося автомобиля в условиях ДТП +++ июня 2010 года л.д. 16-17).
При таких доказательствах суд находит вину Лаура в совершении административного правонарушения установленной.
Оснований не доверять потерпевшей у суда оснований нет, не назвал таковых и Лаур.
Ф. сразу же обратилась в травмпункт, последовательно поясняла об обстоятельствах получения травмы, указала номер и маршрут автобуса, где получила ее. Ее пояснения объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений и времени и механизме их причинения, не доверять которому также нет оснований.
О том, что Ф. предъявляла претензии по поводу того, что водитель «дергает» автобус, указывал и Лаур в своем объяснении на л. д. 20, что он не оспаривает в судебном заседании.
К пояснениям Лаура и свидетеля Б. в судебном заседании, отрицавших факт причинения Ф. телесных повреждений из-за необоснованного торможения Лаура, суд относится критически, расценивает их как способ защиты Лаура и желание Б. помочь тому избежать административной и гражданской ответственности.
Действия Лаура правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Причиной дорожно-транспортного происшествия стало невыполнение водителем Лауром требований п. 10.5 Правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, которое в противном случае может наступить.
Причинение пассажиру Ф. легкого вреда здоровью состоит в прямой причинной связи с нарушением Лауром вышеуказанных требований ПДД.
О том, что резкое торможение было вызвано необходимостью предотвращения ДТП, ни Лаур, ни Ф., ни свидетель Б. не заявляли.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность Лаура, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, что является отягчающим обстоятельством, его имущественное положение, а также смягчающее обстоятельство – наличие на иждивении малолетних детей и неработающей супруги.
Принимая во внимание то, что ранее назначенные штрафы Лауром оплачены, о чем тот представил в суд документы, Лаур работает водителем, других доходов не имеет, на его иждивении находятся остальные члены семьи, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Признать Лаура --- виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Взысканный штраф перечислить по следующим реквизитам:
ИНН: 2224011531
КПП: 222401001
Счет: 40101810100000010001
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаул
БИК: 040173001
Код: 18811630000010000140
Код ОКАТО: 01401000000
Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУВД по Алтайскому краю)
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья И. А. Моисеева