Дело Номер 0
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата 0 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Сердюк Д.А.,
по адресу: г. Барнаул, ...,
с участием лица, привлекаемого к ответственности, Петухова Е.Е.,
потерпевшего ФИО0,
при секретаре Макашовой Т.П.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петухова ФИО0, Дата 0 ...
у с т а н о в и л :
Дата 0 года 00 часов 55 мин. Петухов Е.Е. управляя автомобилем Номер 0 двигаясь по пр-ту ... в направлении от ... в сторону ... в г. Барнауле, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, при выборе скорости движения не учел дорожные условия и потерял контроль над движением транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО0 причинен средней тяжести вред здоровью.
Дело рассмотрено в присутствии Петухова Е.Е. который вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что Дата 0 около 00 часов 55 минут он управляя автомобилем Номер 0, со скоростью 50-60 км/ч., двигался по пр-ту ... в направлении от ... в сторону ... в .... При движении, в районе дома Номер 0 по пр-ту ... он потерял контроль за движением автомобиля из-за дождя, в результате чего его занесло и ударило об столб. Дальше он ничего не помнит. Потерпевший ФИО0 ехал смести с ним, на заднем сидении автомобиля, в результате ДТП получил телесные повреждения.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья считает доказанной виновность Петухова Е.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием Петухова Е.Е. подтверждается справкой о ДТП л.д.4), рапортом л.д.5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой л.д.6-10).
Согласно письменных объяснений Петухова Е.Е., данных им Дата 0 л.д.17), он подтвердил обстоятельства совершения ДТП, указав при этом, что двигался со скоростью 80 км/ч.
В соответствии с письменными объяснениями ФИО0 л.д.18), Дата 0 около 00 часов 55 минут он двигался в качестве пассажира в автомобиле Номер 0 по пр-ту ... в направлении от ... к ... в г. Барнауле. В пути следования, в районе ..., водитель потерял контроль за движением автомобиля в результате чего врезался в электроопору. При ДТП он не пострадал.
Из письменных объяснений законного представителя потерпевшего ФИО0 л.д.19) следует, что со слов её сына - ФИО0, тот ехал на легковом автомобиле, дальше ничего не помнит, очнулся в ГБ Номер 0.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер 0 от Дата 0 л.д.14-16), у ФИО0 имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени с посттравматическим двусторонним отитом, ссадина лопаточной области слева. Все имеющиеся на теле повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, могли возникнуть в условиях ДТП при наезде движущегося автомобиля на препятствие, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью и могли возникнуть Дата 0.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п.10.2 Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Таким образом, причиной ДТП послужило невыполнение Петуховым Е.Е. требований ПДД РФ. Между его действиями и наступившими негативными последствиями, в виде причинения вреда здоровью ФИО0имеется причинно следственная связь.
К показаниям Петухова в судебном заседании о скоростном режиме, судья относится критически, расценивает их как способ защиты, т.к. он не смог объяснить причину противоречий в этой части между его объяснениями.
Петухов Е.Е. допустив нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО0 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Учитывая личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, свидетельствующие о грубейшем нарушении ПДД РФ, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа не будет соответствовать последствиям допущенного нарушения и не позволит достичь целей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л :
Петухова ФИО0 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Данное постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.А. Сердюк