Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2010 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал (г.Барнаул, ул.Исакова, 204),
при секретаре Н.В. Боровиковой,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
FIO1
установил:
FIO1 ... ... ... – ... 17 апреля 2010 года в 22 часа 55 минут нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. управляя автомобилем ВАЗ 21150 Номер обезличен двигался ... ... ... в сторону ..., в пути следования не учёл дорожные условия, при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на стоящий попутно автомобиль УАЗ 31512 Номер обезличен под управлением FIO4 От удара автомобиль УАЗ продвинулся и допустил наезд на стоящий впереди автомобиль «Тойота Королла» Номер обезличен под управлением FIO5 В результате происшествия FIO4 и пассажиры автомобиля УАЗ FIO3 и FIO2 получили телесные повреждения, которые согласно заключениям экспертов Номер обезличен от 17.05.2010, Номер обезличен от 17.05.2010, Номер обезличен от 24.05.2010 причинили легкий вред их здоровью.
Таким образом, FIO1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевших.
FIO1 в судебном заседании вину признал, пояснив, что при указанных в протоколе обстоятельствах совершил административное правонарушение. Факт нарушения им п.10.1 ПДД, а также степень тяжести причиненного вреда потерпевшим FIO4, FIO3, FIO2 не оспаривал.
Потерпевшие FIO2, FIO3, FIO4 суду пояснили, что при указанных в протоколе об административных правонарушениях обстоятельствах в результате ДТП они получили телесные повреждения, их здоровью причинен легкий вред. По мере наказания полагаются на усмотрение суда, на назначении строгого наказания не настаивают.
Вина FIO1 подтверждается следующими доказательствами:
1. справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.4,5);
2. рапортом ИДПС ПДПС ФИО10 л.д.6);
3. протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему л.д.7-10,11);
4. заключением эксперта Номер обезличен, согласно которому у FIO2 имела место дисторзия шейного отдела позвоночника с выраженным болевым синдромом и ограничением движений; которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, образовалась в результате чрезмерных по амплитуде форсированных движений в шейном отделе позвоночника, что могло иметь место в условиях ДТП – Дата обезличена при столкновении транспортных средств, в салоне одного из которых находился потерпевший л.д.24);
5. заключением эксперта Номер обезличен, согласно которому у FIO3 имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, образовалась от действий твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП – Дата обезличена при столкновении нескольких транспортных средств, в салоне одного из которых находился потерпевший л.д.26-27);
6. заключением эксперта Номер обезличен, согласно которому у FIO4 имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области; которая образовалась от действия тупого твердого предмета, могла возникнуть в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей; причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель; могла возникнуть Дата обезличена л.д.29-30);
7. объяснениями свидетеля FIO5 нал.д.31, 32 и в судебном заседании, из которых усматривается, что Дата обезличена поздно вечером на пересечении ... тракт и ... она находилась на перекрестке на своем автомобиле, ожидая разрешающего сигнала светофора. В это время почувствовала удар в левую заднюю часть своего автомобиля. Когда вышла, обнаружила, что её автомобилю причинены повреждения автомобилем УАЗ, который развернуло, а в последний в свою очередь врезался автомобиль ВАЗ, который был сильно поврежден. В результате ДТП повреждения получили водители автомобилей ВАЗ и УАЗ, а также находившиеся в автомобиле УАЗ пассажиры. Приехала скорая помощь и госпитализировала пострадавших;
8. объяснениями потерпевшего FIO4 нал.д.33 и в судебном заседании;
9. объяснением водителя FIO1 нал.д. 34 и в судебном заседании;
10. объяснениями потерпевшего FIO3 нал.д.35 и в судебном заседании;
11. объяснениями потерпевшего FIO2 нал.д.36 и в судебном заседании;
12. объяснениями свидетеля FIO6 нал.д.37;
13. объяснениями свидетеля FIO7 нал.д. 38.
Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы. FIO1 каких-либо доказательств своей невиновности суду не представил. Действительно, в судебном заседании установлено, что водитель FIO1 нарушил п.10.1 ПДД, поскольку не учел дорожные условия, а при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. По заключениям СМЭ, оснований не доверять выводам которых у суда не имеется, потерпевшим FIO2, FIO3, FIO4 причинен легкий вред здоровью.
Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья FIO1, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания виновному, суд приходит к выводу о назначении FIO1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа.
Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л :
Подвергнуть FIO1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказанию виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с перечислением на реквизиты: ИНН 2224011531 КПП 222401001, счет 40101810100000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК 040173001, КОД 18811630000010000140, Код ОКАТО 01401000000, получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУВД по Алтайскому краю, пр-т Ленина, 74).
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья Я.Ю. Шаповал
По состоянию на 30.06.2010 постановление не вступило в законную силу.
Верно: судья Я.Ю. Шаповал