Дело Номер 0
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата 0 г.Барнаул, ул.Г.Исакова 204
Ленинский районный суд г.Барнаула
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Черкашина М.Л.,
при секретаре Рябовой Е.О.,
с участием:
привлекаемого к административной ответственности лица Хатыповой Н.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Хатыповой
- привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата 0 в 12 часов Хатыпова, двигаясь на автомобиле «Тойота Калдина» Номер 0 во дворе дома ... и будучи причастной к ДТП, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения не вызвала сотрудников ДПС, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
При рассмотрении административного дела привлекаемое к административной ответственности лицо Хатыпова вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что Дата 0 в 12 часов разворачивалась на автомобиле «Тойота Калдина» Номер 0 во дворе дома ..., рядом стояли другие автомобили. При движении задним ходом почувствовала легкий стук – как от удара камнем, остановилась, осмотрела свою машину и не обнаружила на ней повреждений, к другим автомобилям не подходила, после чего уехала из двора. Дата 0 была вызвана в ГИБДД, где пояснили о совершенном ею ДТП, при осмотре ее автомобиля обнаружили потертость на заднем бампере и след синей краски; там же видела поврежденный «Москвич-2141» синего цвета, у которого была вмятина диаметром 10-15 сантиметров на задней левой двери. Допускает, что совершила наезд на «Москвич-2141», но момент столкновения машин не почувствовала и умысла скрываться с места ДТП не имела.
Из оглашенных объяснений потерпевшей В следует, что Дата 0 она оставила автомобиль «Москвич-2141» Номер 0 во дворе своего дома по ... .... Затем Дата 0 в 14 часов села в автомобиль и обнаружила на лобовом стекле записку, что на автомобиль совершил наезд автомобиль Номер 0, в записке указывался номер сотового телефона свидетеля ДТП л.д.7).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ПДПС ГИБДД А показал, что при проведении административного расследования по данному делу очевидец происшедшего указала сведения о номере скрывшегося с места ДТП автомобиля, в связи с чем А вынес постановление о розыске последнего. После установления и доставления водителя скрывшегося автомобиля - Хатыповой, последняя не выразила удивления по поводу ДТП и не отрицала свою вину в его совершении - пояснив, что у нее это первый раз, она испугалась и уехала с места происшествия. На автомобиле «Москвич» в результате столкновения были серьезные повреждения – большая вмятина на левой задней двери, не заметить повлекший их причинение удар водитель «Тойота Калдина» не могла. Очевидец происшедшего поясняла, что слышала звук удара при столкновении названных машин.
Из оглашенных показаний и объяснений свидетеля У) усматривается, что Дата 0 около 12 часов она мыла окно в своей квартире, расположенной на 4-м этаже дома по ... .... Видела, как автомобиль «Тойота Калдина» Номер 0 при движении задним ходом наехал на стоявший во дворе автомобиль «Москвич-2141» Номер 0, «замяв» левую дверь; при наезде «Москвич» «приподнялся». Затем «Тойота Калдина» отъехала несколько метров и остановилась, из этого автомобиля вышла женщина, осмотрела заднюю часть своего автомобиля и автомобиль «Москвич». Вскоре из подъезда вышли несколько человек и сели в автомобиль «Тойота Калдина», все уехали с места ДТП. Свидетель оставила на «Москвиче» записку с номером совершившего наезд автомобиля л.д.14, 51-53).
Также вина Хатыповой в совершении правонарушения подтверждается:
рапортом инспектора ПДПС о совершении Дата 0 на ... ... наезда неустановленным автомобилем на стоявший автомобиль «Москвич-2141» Номер 0 Дата 0 водитель Хатыпова была найдена, осмотрен ее автомобиль «Тойота Калдина» Номер 0; в отношении Хатыповой составлен административный протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ л.д.3);
справкой по дорожно-транспортному происшествию, где указаны повреждения автомобиля «Москвич-2141» Номер 0 – на левой задней двери и крыле, а также повреждения автомобиля «Тойота Калдина» Номер 0 след контакта на заднем бампере л.д. 5);
схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражено расположение автомобиля «Москвич-2141» Номер 0 на площадке у дома по ... ... л.д.10);
Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо и свидетеля, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии причастный к нему водитель обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Как установлено в судебном заседании, Хатыпова при управлении автомобилем «Тойота Калдина» Номер 0 Номер 0, будучи причастна к столкновению управляемого ею автомобиля с автомобилем «Москвич-2141» Номер 0, в нарушение указанных требований, покинула место дорожно-транспортного происшествия и не вызвала сотрудников ДПС.
Довод Хатыповой о том, что она не почувствовала момент столкновения с автомобилем «Москвич-2141», оценивается судом критически – как позиция защиты. Данная позиция опровергается показаниями Хатыповой – что при движении задним ходом она почувствовала стук от удара, показаниями свидетеля Усовой – что сразу после столкновения Хатыпова вышла из машины и осмотрела оба автомобиля, показаниями свидетеля А – о значительности и очевидности повреждений на «Москвиче» и о том, что Хапытова при доставлении не отрицала участие в ДТП и объясняла отъезд с места происшествия своим испугом. Достоверность показаний указанных свидетелей не вызывает сомнений, поскольку эти лица не знакомы со сторонами, не имеют поводов для оговора Хатыповой.
По мнению суда, об осознании Хатыповой своей причастности к ДТП и ее умысле на оставление места ДТП свидетельствует ее поведение на месте происшествия – когда она сразу вышла из автомобиля, осмотрела обе машины и через непродолжительное время покинула место происшествия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Хатыповой состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
При назначении наказания Хатыповой учитываются: характер совершенного административного правонарушения; данные о личности виновной – впервые привлекающейся к административной ответственности, в связи с профессиональной деятельностью использующей автомобиль, смягчающее ответственность обстоятельство – наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом изложенного, суд полагает достаточным назначить Хатыповой наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией за содеянное.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Хатыпову виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья М.Л.Черкашина
Копия верна
Постановление Дата 0 в законную силу не вступило