Дело №5-192/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 204, Ленинский районный суд г. Барнаула
01 ноября 2010 года судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Левашова О.А.,
при секретаре Нещерет Т.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Попова С.А., <данные изъяты>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,
установила:
12 августа 2010года около 22 часов 20 минут Попов, управляя автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер № регион, двигался по <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования допустил наезд на пешехода В, чем нарушил требований п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия В причинен средней тяжести вред здоровью.
Дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии водителя Попова и потерпевшей В, извещенных надлежащим образом, не заявивших ходатайство о невозможности участия в судебном заседании.
При административном расследовании Попов вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме и пояснил, что в указанное время он, управляя автомобилем <данные изъяты> транзит № регион на пересечении <адрес> и <адрес>, при движении в направлении <адрес>, со скоростью 35-40 км в час, двигался по средней полосе, сбил пешехода, который двигался справа налево, относительно его автомобиля. Пешеход был в нетрезвом виде, появился внезапно, начал пересекать дорогу. Он не успел сманеврировать в какую-либо сторону и совершил наезд. Также пояснил, что управлял исправным автомобилем, был включен ближний свет фар, в автомобиле был один пассажир, груза не было. Пешехода обнаружил на проезжей части, когда она находилась на его полосе движения, до этого времени ее не видел, возможно из-за того, что его ослепил свет фар или свет фонарей. Как только увидел пешехода, применил экстренное торможение. Женщина бежала с четной стороны на нечетную <адрес>. С момента обнаружения пешехода до наезда на него автомобилем он преодолел один метр в поле видимости, при этом сделала 5 или 6 шагов быстрым бегом. Наезд произошел передней частью автомобиля - капот посередине.
При административном расследовании потерпевшая В пояснила, что 12 августа 2010 года около 22 часов 20 минут находилась около <адрес>, стояла в компании малознакомых людей, данные которых назвать не может. Один из мужчин толкнул ее в сторону проезжей части, так как она поругалась с ним. Оказавшись на проезжей части <адрес>, В стала пересекать ее быстрым бегом. Какое расстояние преодолела по проезжей части точно сказать не может. Пересекала <адрес> с четной сторону на нечетную. На нее допустил наезд автомобиль иностранного производства темного цвета, который двигался по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшей В имели место следующие повреждения: тупая сочетанная травма таза, левой нижней конечности: закрытый перелом левой лонной кости без смещения отломков; закрытый импрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с кровоизлиянием в полость левого коленного сустава (гемартроз) и ссадина в области коленного сустава; которые в совокупности всех повреждений причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 3 недель, образовалась от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП, возникла незадолго до поступления В в стационар - горбольницу № 12 августа 2010 года в 22 часа 35 минут, то есть могла быть получена 12 августа 2010 года, что могло иметь место в условиях ДТП (л.д.17).
Согласно рапорту, 12 августа 2010 года в 22 часа 20 минут на <адрес>, произошел наезд на пешехода В автомобилем <данные изъяты>, транзит №, регион №, в результате чего она получила ушибленную рану головы, закрытый перелом левой голени, была госпитализирована в горбольницу №.
Согласно заключению автотехнической экспертизы, при заданных исходных данных в задаваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд путем торможения с остановкой автомобиля до линии движения пешехода с момента опасности, при заданных исходных данных скорость автомобиля <данные изъяты> к моменту начала экстренного торможения, определяется равной 44 км в час.
Из протокола осмотра транспортного средства следует, что автомобиль находится в исправном состоянии, повреждений не имеет.(л.д.7-8)
В материалах дела имеется схема места дорожно-транспортного происшествия.
Из схемы к протоколу осмотра места происшествия следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место в районе <адрес> и <адрес>, при движении в направлении <адрес>(л.д.10).Осмотром установлено следующее: проезжая часть горизонтальная без уклона, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия- сухое, дорожное покрытие для одного направления движения, к проезжей части примыкают: справа бордюрный камень, слева бордюрный камень, способ регулирования движения на данном участке- нерегулируемый, данный участок дороги в момент осмотра освещен городским электро освещением, следы торможения- одинарный от левого колеса. (л.д.7).Дорожные знаки отсутствуют.
Протокол об административном правонарушении составлен 21 сентября 2010 года в соответствии с требованиями административного законодательства.
Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Обстоятельства и материалы дела, в частности, протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места ДТП, протокол осмотра транспортного средства, объяснения Попова и В свидетельствуют о том, что Попов, управляя транспортным средством, при движении нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, не учел видимость, в связи с чем допустил наезд на потерпевшую В, которая получила средней тяжести вред здоровью.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действия Попова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Попова, отсутствие сведений о том, что последний ранее подвергался административному наказанию, что суд признает как смягчающее ответственность обстоятельство.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
С учетом личности правонарушителя суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановила:
Попова С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа размере 2000 рублей, который перечислить по следующим реквизитам:
ИНН: 2224011531
КПП: 222401001
Счет: 40101810100000010001
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаул
БИК: 040173001
Код: 18811630000010000140
Код ОКАТО: 01401000000
Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУВД по Алтайскому краю)
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.
Судья: О.А. Левашова