№5-223/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 204, Ленинский районный суд г. Барнаула
23 ноября 2010 года, судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Левашова О.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мурзин С.А., <данные изъяты>
в отношении составлен протокол об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
установила:
24 августа 2010 года в 12 часов 05 минут Мурзин на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан», № регион, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, не выполнил требования указанных Правил, не вызвал сотрудников ДПС, оставил место происшествия.
Согласно рапорту, 24 августа 2010 года произошло ДТП с участием автомобилей: «Нисан Эксперт», регистрационный знак №, под управлением Ш, «Хонда ЦРВ», № регион, под управлением Т и автомобилем, который оставил место ДТП.
27 августа 2010 года был разыскан автомобиль «Фольксваген Тигуан», №, принадлежащий Мурзину С.А.
Административное дело рассмотрено с участием водителей Мурзина, Ш и Т, эксперта Щ.
В судебном заседании Мурзин свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в ДТП не участвовал, 24 августа 2010 года в 11 часов 15 минут он ехал по <адрес> в направлении Регистрационного центра на <адрес>. В 11 часов 30 минут проехал <адрес>.Никаких аварий не видел. 25 августа 2010 года в вечернее время, ему позвонили на сотовый телефон и пригласили в ГИБДД на <адрес> по какому-то ДТП. Приехав туда, Мурзин узнал, что совершил административное правонарушение. Пояснил, что 24 августа никакого ДТП он не видел, и не принимал участия ни в каком ДТП. 27 августа 2010 года, приехав на <адрес>, видел там гражданина, фамилию его не знает. Автомобили были визуально осмотрены. Было подтверждено, что контакта между автомобилями не было. По-поводу повреждения на диске его автомобиля пояснил, что получил его в Горном Алтае, пересекая горный ручей о камень. Кроме того, вдоль полимерной арки заднего правого колеса имеется затирка, данное повреждение также получил в Горном Алтае. В страховую компанию по страхованию КАСКО не обращался. Протокол об административном правонарушении ему предъявили 19 ноября 2010 года в ГИБДД.
В судебном заседании был допрошен инспектор ПДПС по розыску Т2, который пояснил, что 24 августа 2010 года ему дали на исполнение административный материал.Номер автомобиля, который скрылся с места ДТП, им был передан пострадавшими водителями сразу же. Автомобиль был установлен по базе данных, сделали распечатку на все автомобили с номерами № Было установлено 18 автомобилей, все автомобили черного цвета, в том числе автомобиль «Фольксваген Тигуан». Из данных автомобилей по признакам, а именно, что это минивен, подходил только один. Остальные автомобили не подходили, так как были меньшим размером, либо крупные автомобили. При визуальном осмотре автомобилей Мурзин С.А. и Т, имевшиеся на автомобиле Мурзин С.А. повреждения располагались в области повреждений автомобиля Т. Кроме того, Мурзин С.А. не отрицал, что ехал по <адрес> и видел автомобиль «Хонда ЦРВ».
Водитель Т в судебном заседании пояснил, что 24 августа 2010 года он ехал по <адрес> в среднем ряду, в сторону Крытого рынка. Перед <адрес> ему нужно было повернуть в сторону вокзала, включил поворот, перестроился, В это время услышал сзади сигнал. Так как он не местный, но не знал, что нельзя поворачивать в сторону вокзала непосредственно за светофором, который расположен на границе с <адрес>. После разрешающего сигнала, он стал двигаться по <адрес>.в крайнем левом ряду. Поравнявшись с трамвайной линией, внезапно его слева обогнал автомобиль черного цвета, небольшой «джип», марку назвать не может. Резко стал перестраиваться перед его автомобилем и своей задней частью, наверное колесом, допустил столкновение с его автомобилем, в результате чего он ударил автомобиль, который двигался с ним в одном направлении по <адрес>. В салоне находилась его дочь, он ей сказал, запомнить номер. Сам точно помнит цыфры-№, которые потом назвал сотрудникам ГИБДД.
Автомобиль, подрезавший его был черного цвета, как внедорожник, задняя дверь плоская, слегка закругленная, без колеса на двери, выше его автомобиля, с большими боковыми фарами, планкой с огоньками дублирующих фонарей торможения, расположенной в верхней части багажника, пластиковыми накладками черного цвета.Более подробно описать не может, так как недавно управляет автомобилем.Марку этого автомобиля не знает. Автомобиль с места ДТП скрылся. Водителю поврежденного автомобиля он объяснил ситуацию, указал на данный автомобиль, который стоял на соседнем светофоре. В последующем водитель Ш, когда они находились на <адрес>, указал именно на Мурзина сотрудникам ГИБДД.
Водитель Ш в судебном заседании пояснил, что 24 августа 2010 года он двигался по <адрес> в сторону <адрес>, двигался в среднем ряду. При въезде на <адрес> от <адрес> перед светофором «Хонда» серебристого цвета, со среднего ряда перестроилась в крайний левый ряд перед темным внедорожником. Водитель внедорожника стал сигналить, делать маневры, чтобы объехать ЦРВ, но обойти у водителя темного внедорожника «Хонду» не получилось. Он находился в среднем ряду, обошел темный внедорожник, поравнялся с «Хондой». В таких ситуациях он всегда смотрит, кто находится за рулем автомобиля, чтобы знать, какие действий можно ожидать от водителя. За рулем внедорожника он увидел молодого мужчину, плотного телосложения, около 30 лет.Его поведение оценил «как хозяина дороги». При разрешающем сигнале светофора начали движение, въезд на <адрес>, и остановились на следующем светофоре, напротив клумбы и трамвайных путей. Он находился в среднем ряду. Справа находился троллейбус, слева «Хонда». Темный внедорожник сзади Хонды.Начали движение, и он увидел, что водитель темного внедорожника пересекает на скорости сплошную белую линию, с выездом на трамвайные пути, и резко подрезает «Хонду». Удара он не видел, не может утверждать, было ли столкновение. Произошло столкновение автомобиля Ш и автомобиля «Хонда», и что данное столкновение было спровоцировано темным внедорожником. Когда водитель внедорожника увидел, что Ш и водитель «Хонды» выходят из своих машин, он уехал. Номера автомобиля и марку Ш назвать затрудняется, это был внедорожник меньше «Крузера», среднего размера, но он хорошо разглядел водителя внедорожника, это был мужчина 30-35 лет, плотного телосложения, приехав на сравнительную экспертизу в ГИБДД, он мужчину сразу же узнал. Это был Мурзин, о чем он сразу же сказал сотрудникам ГИБДД.
В зале суда была допрошена Т1, которая является дочерью водителя Т. В судебном заседании она пояснила, что 24 августа 2010 года находилась в автомобиле «Хонда», на переднем пассажирском сидении, рядом с отцом, смотрела по сторонам. Потом произошел удар, и их автомобиль повело вправо. Отец сказал ей записать номер автомобиля, она записала, это был номер № Автомобиль был черного цвета, небольшой внедорожник, задняя дверь машины без колеса, немного округлой формы, машина была праворукая, марку автомобиля она не знает, но значок на автомобиле был круглый с полосками внутри в виде галочки. На следующий день она с отцом ездила в ГИБДД, там автомобили ставили рядом. Присутствовал также водитель Ш.
Из заключения экспертизы № следует, что в связи с обнаруженными повреждениями автомобиля «Хонда ЦРВ», их геометрических параметров,… механизма образования, расположения относительно опорной поверхности, а также в связи с отсутствием деформаций в задней правой части автомобиля «Фольксваген Тигуан», отсутствия наслоений ЛКП серого цвета на окрашенных лакокрасочным покрытием черного лессирующего цвета кузовных элементах задней правой части автомобиля «Фольксваген Тигуан», в связи с несоизмеримостью имеющихся повреждений в задней правой части автомобиля «Фольксваген Тигуан» с повреждениями автомобиля «Хонда ЦРВ», сопоставлением передней левой части автомобиля «Хонда ЦРВ» с предполагаемой областью контакта автомобиля «Фольксваген Тигуан», можно заключить, что повреждения автомобиля «Хонда ЦРВ» регистрационный знак №, в передней левой его части, образовались не в результате контактирования с задней правой частью автомобиля «Фольксваген Тигуан» регистрационный знак №. Фотографирование производилось при помощи цифровой фотокамеры Canon Power Shot Ф 550 7,1 МР. Фотоснимки помещены в фототаблицу, прилагаемую к заключению эксперта.
Эксперт Щ в судебном заседании пояснил, что когда проводится экспертиза, сравниваются повреждения у автомобилей. Если имеются повреждения, должна быть необходимая совокупность факторов - геометрические параметры повреждений на одном и на втором автомобиле, их расположение, высота автомобилей, механизм образования повреждений, которые позволяют говорить о том, были ли повреждения. По совокупности факторов повреждения, имеющихся на автомобиле «Хонда ЦРВ» и «Фольксваген Тигуан» не соответствуют, они несопоставимы. При ДТП должны быть следы от контакта на следообразующем и следовоспринимающем объектах. Повреждения на автомобиле «Хонда ЦРВ» не соответствовали повреждениям автомобиля «Фольксваген Тигуан» по геометрическим параметрам. Крыло Хонды деформировать не так просто. Должен быть значительный контакт. На автомобиле«Фольксваген Тигуан» должны были образоваться повреждения в верхней части арки правого колеса. При производстве экспертизы было известно, что автомобиль «Фольксваген Тигуан» обгонял «Хонду ЦРВ», должны были образоваться трассы царапин в направлении от задней к передней части автомобиля. На автомобиле «Фольксваген Тигуан» на такой же высоте должны были образоваться повреждения на передней или задней части арки колеса. При контакте с вращающимся колесом, в накаченном состоянии, сначала происходит наслоение резины, а потом контакт с плоскостью колеса, причем наслоение резины происходит дугообразным образом. Если бы был контакт с диском колеса, имелись бы дугообразные повреждения, а на «Хонде» линейные повреждения, параллельные опорной поверхности. Автомобили ставились рядом и повреждения не сопоставились по высоте. На фото 35- повреждения находятся ниже переднего бампера, на фото 23, 24, 25- от передней к задней части автомобиля имеются следы с наслоением вещества серого цвета, какое это вещество пояснить не смог, так как такой вопрос не ставился, так как количество вещества незначительное, осмотр производился визуально, для установления необходимо проведение химической экспертизы
На пояснение водителя Т о том, что обгон водитель «Фольксвагена» начал в районе расположения трамвайного полотна, которое выше проезжей части, пояснил, зона расположения повреждений на автомобиле Хонда находятся на расстоянии 42 см. до 83 см., у Фольксвагена –от 48 до 81 см.
Мурзин С.А. не согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что 24 августа 2010 года он не принимал участия в ДТП, кроме того он никакого ДПТ не видел, просил назначить наказание не связанное с арестом. Однако суд расценивает показания, данные Мурзин С.А. в судебном заседании как его защитную позицию, они противоречат показаниям водителя Ш, Т, П, оглашенным в судебном заседании, и показаниям свидетеля Т.
Исследовав представленные суду доказательства, выслушав показания водителя Мурзин С.А., Ш, Т, свидетеля Т, эксперта Щ, инспектора ПДПС по розыску Т2, исследовав заключение эксперта, письменный материалы, суд в основу своего решения берет показания водителя Ш, Т, свидетеля Т., которые являются последовательными, указывающими, что третьим участником ДТП в данной ситуации был водитель Мурзин, который с места ДТП скрылся.
Объективно их показания подтверждаются показаниями сотрудника ДПС Т3 пояснившего, что в тот же день ему был указан номер скрывшегося автомобиля, при розыске установлен единственный автомобиль с данными парметрами, это автомобиль Мурзина.
Свидетель Ш при этом пояснил, что он наблюдал за определенное время поведение водителя темного внедорожника на дороге, а когда его автомобиль находился впереди, видел водителя, им был Мурзин, о чем он сразу же указал сотрудникам милиции, когда они находились возле здания ГИБДД.
Свидетели описали автомобиль, в том числе свидетель Т указала на описание эмблемы автомобиля, который соответствует автомобилю «Фольксваген».
Выводы эксперта не берутся судом во внимание при оценке доказательств делу об административном правонарушении по следующим обстоятельствам. Как пояснил эксперт Щ в судебном заседании, при проведении сравнительной экспертизы, автомобили ставились рядом, и повреждения автомобилей не соответствовали по высоте. При проведении трасологической экспертизы, автомобили на момент осмотра находились на парковке по адресу: <адрес> при естественном и искусственном освещении. Однако, экспертом не учитывалось, что автомобили в момент получения повреждений находились в движении. Кроме того, на фототаблице имеется сопоставимое изображение двух автомобиле, при этом повреждения находятся в доступной друг другу области.
Таким образом суд не соглашается с выводами эксперта о том, что повреждения автомобиля «Хонда ЦРВ» регистрационный знак №, в передней левой его части, образовались не в результате контактирования с задней правой частью автомобиля «Фольксваген Тигуан» регистрационный знак №, так как иные исследованные в суде доказательства, в том числе и показания очевидцев, опровергают данные выводы.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Мурзина состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В нарушении указанных требований, Мурзин, причастный к столкновению управляемого им автомобиля «Фольксваген Тигуан» регистрационный знак № регион с автомобилем автомобиля «Хонда ЦРВ» № под управлением Т, покинул место дорожно-транспортного происшествия и не вызвал сотрудников ДПС, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №, рапортами сотрудника ДПС, объяснениями Ш, Т, П, схемой места ДТП.
Определяя вид и размер наказания, учитываются характер совершенного правонарушения, личность Мурзина, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
В связи с изложенным, считаю возможным назначить Мурзину наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановила:
Мурзин С.А., <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.
Судья О.А.Левашова