Дело № 5-214\2010ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 ноября 2010 г. г. Барнаул
ул. Г. Исакова 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Кейш И. И.
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности – Кальней С.В.
его представителя – М
потерпевшей– П
при секретаре – Марченко Н. Ю.
рассмотрел административное дело в отношении:
Кальней С.В., ., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 Кодека РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Административный протокол составлен 22 октября 2010 г. о том, что 13 сентября 2010 г. в 12.10 часов Кальней С.В. при движении . нарушил п. 6.2 и 6.13 Правил Дородного Движения РФ, управляя автомобилем УАЗ-3151210 . на регулируемом пешеходном переходе проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешеходов П и П которые пересекали проезжую часть - на разрешающий для пешеходов сигнал светофора с нечётной стороны на чётную, в результате чего пешеходу П. было причинено телесное повреждение: закрытая тупая травма левой нижней конечности в виде ушиба левого коленного сустава с нарушением функций сустава с наличием кровоподтёка в нижней трети левого бедра, которая причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, то есть Кальней С.В. привлекается к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Кальней С.В. в судебном заседании пояснил, что с правонарушением не согласен, 13 сентября 2010 г. он не управлял данным автомобилем, автомобилем УАЗ управлял его отец К о произошедшем ДТП он узнал, когда ему позвонила мать, и приехал на место ДТП до сотрудников ПДПС, увидев отца во взволнованном состоянии, он решил взять ответственность на себя, опасаясь привлечения отца к уголовной ответственности, взял документы на автомобиль и, когда приехали сотрудники ПДПС, сообщил им, что он был за рулем. Со слов отца ему известно, что отец ехал на разрешающий для отца сигнал светофора, женщину задел зеркалом заднего вида.
Потерпевшая П в судебном заседании пояснила, что при указанных в протоколе обстоятельствах на нее и ребенка был совершен наезд, но за рулем автомобиля находился отец Кальней С.В., она это хорошо видела, Кальней С.В. на месте ДТП не было, она об этом говорила сотрудникам ПДПС, но они не приняли ее пояснения во внимание, это же видел свидетель, -, она его тоже приводила к сотрудникам ПДПС, но те не стали ее слушать. Также пояснила, что отец Кальней С.В. – К двигался на запрещающий для него сигнал светофора и виновен в наезде на нее, чем ей были причинены телесные повреждения, указанные в материалах дела, с заключением эксперта она согласна.
Свидетель К в судебном заседании пояснил, что 13 сентября 2010 г. в 12.10 часов не сын Кальней С.В., а он управлял автомобилем, но он не является виновником ДТП, так как пересекал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, то есть на разрешающий для него сигнал, полагает, что задел потерпевшую зеркалом заднего вида, но она не падала и не могла получить повреждений.
Согласно оглашенных объяснений свидетеля К, 13 сентября 2010 г. в 12.10 часов он находился во дворе своего - в г. Барнауле и смотрел на проезжую часть -, на пешеходный переход, где стола группа людей, среди которых - женщина с ребёнком на руках. На противоположной стороне - на информационной табличке загорелась цифра 17-ть и женщина с ребёнком начали переходить проезжую часть по пешеходному переходу с нечётной стороны на чётную. Женщина вышла на проезжую часть, и в этот момент появился автомобиль УАЗ, который двигался - по правому ряду, на красный для него сигнал светофора. Автомобиль не остановился и допустил наезд на женщину с ребёнком передней частью, после чего отъехал на значительное расстояние. Женщина с ребёнком от удара упала на дорогу. Через некоторое время скорая помощь увезла пострадавшую в больницу. Показания данного свидетеля во время расследования полностью соответствуют показаниям П в суде.
Судебно – медицинской экспертизой установлено, что потерпевшей П причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма левой нижней конечности в виде ушиба левого коленного сустава (болевой синдром, нарушение функций сустава) с наличием кровоподтёка в нижней трети левого бедра, которая причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, образовалась от воздействия твёрдыми тупыми предметами, каковыми могли являться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП, незадолго до обращения в ГБ № 1, то есть могла возникнуть 13 сентября 2010 г.
Кроме того, в материалах дела имеется рапорт инспектора ИДПС ГИБДД, справка о ДТП, протокол осмотра места ДТП со схемой.
Административный протокол в отношении Кальней С.В. рассмотрен в районном суде в связи с проведением административного расследования.
Представитель Кальней С.В. М – просил административное дело в отношении Кальней С.В. прекратить так как не доказана его вина в совершении данного административного правонарушения.
Исследовав указанные доказательства, полагаю, что вина Кальней С.В. в совершении данного административного правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах не доказана. Так, ни одно из представленных суду доказательств, собранных при административном расследовании, исследованных судом и изложенных выше не подтверждает, что за рулем автомобиля, которым был совершен наезд на потерпевшую П находился Кальней С.В., кроме того, установлено, что рулем находился К, но в отношении которого протокол не был составлен, поэтому суд не вправе решать вопрос о его привлечении к административной ответственности на основании поступившего в суд протокола в отношении Кальней С.В., поэтому оценка виновности либо невиновности К не дается.
Таким образом, в связи с недоказанностью виновности Кальней С.В. на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения. Административное производство в его отношении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения.
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кальней С.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения в его действиях.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения, участникам – со дня вручения копии данного постановления.
Судья И. И. Кейш
.
.ш