Дело №5-224/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Барнаул ул.Г.Исакова 204 25 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.
при секретаре Бочкаревой Е.А.
правонарушителя Махини Г.Л.
потерпевшей С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Махини Г.Л.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, суду с т а н о в и л:ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут Махиня Г.Л., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> совершил нарушение п.10.1 ПДД, т.е. в пути следования не учел дорожные метеорологические условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешеход С., находившуюся на пути движения автомобиля. От удара пешеход С. упала на встречную полосу, где на нее совершил наезд автомобиль <данные изъяты> под управлением Ф., который двигался от <адрес> к <адрес>. В результате ДТП С. был причинен легкий вред здоровью.
Согласно заключения эксперта № у С. имели место следующие телесные повреждения: ушибленная рана в лобной области, резаные раны в области лица, множественные кровоподтеки, ссадины на нижних конечностях, участок осаднения кожных покровов на левой половине грудной клетки. Данные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель, так как для выздоровления при подобных повреждениях, как правило, необходим вышеуказанный срок. Образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, а резаные раны от воздействия твердыми предметами, имеющими острые режущие края (кромки), каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля с последующим нарушением их целостности (осколки лобового стекла, фар и т.д.) и дорожное покрытие в условиях ДТП, возникли незадолго до поступления С. в стационара – Горбольницу № – ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствуют данные предоставленных медицинских документов, то есть могли быть получены и ДД.ММ.ГГГГ.
Махиня Г.Л. в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут он, управляя транспортным средством <данные изъяты> двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> к дому № по <адрес>, навстречу двигалось несколько автомобилей, которые облили его водой, он сбавил скорость, чтобы дворники очистили стекло и увидел, что кто-то стоит на проезжей части, он резко вывернул вправо и резко затормозил, однако задел потерпевшую зеркалом. Когда вышел из автомобиля пешехода не увидел. Потом увидел автомобиль <данные изъяты> на встречной полосе, который остановился, а под машиной увидел пешехода. Он подошел к машине, там уже были люди. Пострадавшую подняли и вызвали скорую помощь.
Потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут ее сбил автомобиль. Как все это произошло, пояснить не смогла. Была пьяная, возвращалась с клуба.
Кроме признания своей вины Махиней Г.Л. его вина подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель Ф., чьи объяснения были исследованы в судебном заседании, поясняла о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут он управлял транспортным средством <данные изъяты>, ехал от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 25-30 км/час в левой полосе. Шел дождь, погода была плохая, было ночное время, дорожное покрытие мокрое, автомобили встречные светили фарами и он почувствовал удар об автомобиль и остановился. Когда вышел, то увидел лежащего под своей машиной пешехода. Неподалеку стоял автомобиль <данные изъяты>, у него были повреждения и на асфальте лежали фрагменты разбитого стекла.
Свидетель К. пояснил в ходе дознания, его объяснения исследовались в суде, что он в качестве пассажира ехал в автомобиле Махини, девушка переходила дорогу, она находилась около двойной сплошной линии, водитель пытался ее объехать, однако задел левым зеркалом и боком, отчего ее отбросило на встречную полосу и на нее совершил наезд другой автомобиль.
Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой у С. имели место следующие телесные повреждения: ушибленная рана в лобной области, резаные раны в области лица, множественные кровоподтеки, ссадины на нижних конечностях, участок осаднения кожных покровов на левой половине грудной клетки. Данные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель, так как для выздоровления при подобных повреждениях, как правило, необходим вышеуказанный срок. Образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, а резаные раны от воздействия твердыми предметами, имеющими острые режущие края (кромки), каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля с последующим нарушением их целостности (осколки лобового стекла, фар и т.д.) и дорожное покрытие в условиях ДТП, возникли незадолго до поступления С. в стационара – Горбольницу № – ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствуют данные предоставленных медицинских документов, то есть могли быть получены и ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении в стационар в результате химического исследования крови у С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 промилле.
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что на асфальте обнаружена осыпь пластика от зеркала автомобиля Махини, которое сорвало с креплений автомобиля при ударе с потерпевшей.
Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина Махини Г.Л. доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании, Махиня нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода С., от данного удара потерпевшая упала на встречную полосу и на нее наехал другой автомобиль, отчего потерпевшей С. был причинен легкий вред здоровью.
С учетом выше приведенных обстоятельств, признания своей вины, раскаяния в содеянном, личности Махини Г.Л., нахождение на иждивении двоих детей и не работающей жены, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, с у д
п о с т а н о в и л:
Махиню Г.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей, который внести на расчетный счет: ИНН 2224011531 КПП 222401001; Счет: 40101810100000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаула; БИК 040173001; КОД: 18811630000010000140; Код ОКАТО: 01401000000; Получатель УФК по Алтайскому краю (ГУВД про Алтайскому краю, г.Барнаул пр-т Ленина 74).
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья Л.П.Тумайкина