Дело № 5-236/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2010 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал,
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Логашиной О.Ю., привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Барнаула поступило дело об административном правонарушении в отношении Логашиной О.Ю., привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Изучение материалов дела свидетельствует о необходимости их возвращения составившему протокол об административном правонарушении должностному лицу – в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Административный протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на <адрес> произошло зажатие дверьми трамвая № пассажира Л.; Логашина О.Ю., управляя трамваем №, совершила нарушение п.п.2.5 ПДД, то есть будучи причастной к ДТП, не вызвала сотрудников ДПС, не дождалась их прибытия и оставила место ДТП. При этом, не представлены материалы, подтверждающие факт нахождения именно Логашиной на месте совершения административного правонарушения, в деле отсутствуют сведения из МУП «<данные изъяты>» о том, что гр.Логашина О.Ю. является водителем трамвая этого предприятия и о том, что именно она находилась в указанное время на маршруте указанного транспортного средства. Сама же Логашина О.Ю. и кондуктор Ш. в своих объяснениях, имеющихся в материалах дела, поясняли, что никакого ДТП не было, за помощью к ним никто не обращался. Какое-либо опознание в рамках дела об административном правонарушении не проводилось. Таким образом, суду не представлены доказательства вины Логашиной в совершении административного расследования.
Кроме того, при наличии оснований для проведения административного расследования, вынесении соответствующего постановления, таковое по настоящему делу проведено не было.
Так, в соответствии с ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Из представленных материалов усматривается, что к делу приобщены копии рапортов сотрудников ГИБДД, объяснение законного представителя потерпевшего, датированное ДД.ММ.ГГГГ, схема места ДТП и протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справка о наличии ушиба правого плечевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ, справка по ДТП, датированная ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Логашиной и Ш., датированные ДД.ММ.ГГГГ, сведения регионального банка данных ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не заверенная ксерокопия паспорта. При подготовке дела судом установлено, что какая-либо экспертиза по данному делу не проводилась, не были осуществлены и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Всё дело об административных правонарушениях в отношении Логашиной (кроме протокола об административном правонарушении, определения о передаче материалов дела по подведомственности) представляет собой ненадлежащим образом заверенные копии документов. Так, документы заверяются соответствующей печатью и подписью должностного лица. Однако судить о том, заверены ли имеющиеся в деле документы подписью должностного лица, не представляется возможным, в связи с тем, что отсутствует расшифровка данной подписи и наименование должностного лица. При таких обстоятельствах суд не может восполнить неполноту представленных материалов, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит возвращению составившему протокол должностному лицу для устранения отмеченных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
определил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Логашиной О.Ю., возвратить составившему протокол об административном правонарушении должностному лицу – ст. ИРПДПС капитану милиции К.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором района в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения.
Судья Я.Ю. Шаповал
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>