Дело № 5-231/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 декабря 2010 года г.Барнаул, л.Г.Исакова 204
Ленинский районный суд г.Барнаула
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Черкашина М.Л.,
при секретаре Рябовой Е.О.,
с участием привлекаемого к административной ответственности лица Веприк Б.Я.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Веприк Б.Я., <данные изъяты>
- привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Веприк Б.Я., управляя автомобилем «Камаз-5511» № и двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасной дистанции до двигавшегося и остановившегося впереди автомобиля «Хонда ЦРВ» № под управлением ФИО4 и допустил с ним столкновение. От удара автомобиль «Хонда ЦРВ» продвинулся вперед и наехал на остановившийся впереди автомобиль «Рено-Логан» № под управлением ФИО5 От удара автомобиль «Рено-Логан» продвинулся вперед и допустил наезд на переходившего дорогу пешехода ФИО6, которой в результате наезда причинен легкий вред здоровью.
При рассмотрении административного дела привлекаемое к административной ответственности лицо Веприк Б.Я. полностью признал вину в дорожно-транспортном происшествии. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут управлял автомобилем «Камаз-5511» №, при остановке следовавшего впереди автомобиля «Хонда ЦРВ» затормозил, но не успел остановиться и допустил наезд на указанный автомобиль. От удара «Хонду ЦРВ» отбросило на впереди стоявший автомобиль «Рено-Логан», который от столкновения продвинулся вперед и наехал на пешехода. Полагает, что «Камазу» не хватило расстояния для остановки, так как автомобиль был загружен песком – что значительно увеличило тормозной путь.
Из исследованного судом объяснения потерпевшей ФИО6 следует, что она по пешеходному переходу переходила <адрес> с нечетной стороны на четную - в районе <адрес>. С правой стороны по ходу ее движения автомобили стояли. Когда до конца дороги оставалось 1,5-2 метра, на нее произошел наезд - как это произошло, она не видела (л.д.24).
При рассмотрении административного дела свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут двигался на автомобиле «Хонда ЦРВ» № по правой стороны <адрес>, перед ним ехал автомобиль «Рено-Логан». Последний перед пешеходным переходом остановился для пропуска пешеходов, он также остановился в 2-3 метрах за ним. Через несколько секунд после остановки в его автомобиль въехал следовавший за ним автомобиль «Камаз», от удара «Хонда ЦРВ» врезалась в «Рено-Логан», который от удара продвинулся вперед и сбил женщину-пешехода. При прибытии «Скорой помощи» пострадавшая проехать в больницу отказалась.
Согласно оглашенного объяснения свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут он двигался на автомобиле «Рено-Логан» № по правой стороне <адрес> от <адрес> к <адрес>. Напротив <адрес> перед пешеходным переходом сделал остановку, пропуская пешеходов. Через 3-4 секунды после остановки в его автомобиль сзади врезался автомобиль «Хонда ЦРВ», от удара его автомобиль отбросило вперед на пешеходный переход, и его автомобиль ударил передним бампером переходившего проезжую часть пешехода. По выходу из автомобиля он обнаружил, что «Хонда ЦРВ» наехала на его автомобиль от удара автомобиля «Камаз». После этого он вызвал скорую помощь (л.д.23).
Аналогичные объяснения даны очевидцем происшедшего ФИО7. (л.д.25).
Также вина Веприк Б.Я. в совершении правонарушения подтверждается:
рапортом инспектора ПДПС, в котором обозначены участники произошедшего в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по <адрес> дорожно-транспортного происшествия, отражено причинение при вышеназванном ДТП пешеходу ФИО6 телесных повреждений (л.д.4);
справками о ДТП, где зафиксированы участники вышеуказанного ДТП: водитель Веприк Б.Я. – управлявший автомобилем «Камаз-5111» г№, водитель ФИО4 – управлявший автомобилем «Хонда ЦРВ» №, водитель ФИО5 – управлявший автомобилем «Рено-Логан» №. Также отражено наличие после ДТП повреждений на транспортных средствах: на автомобиле «Камаз-5511» – на переднем бампере и передней облицовке; на автомобиле «Хонда ЦРВ» – на заднем бампере, задней двери со стеклом, заднем правом фонаре, колпаке запасного колеса, капоте, спойлере, радиаторе, переднем бампере, передней панели решетки радиатора, правой противотуманной фаре, передней панели, омывателе правой фары, правом переднем крыле; на автомобиле «Рено-Логан» – на крышке багажника, заднем бампере, левом заднем фонаре, задней панели, капоте с правой стороны, заднем номере (л.д.5-6);
протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, в которых зафиксировано:
наличие в районе дома по <адрес> нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком 5.19.1;
расположение автомобилей «Рено-Логан», «Хонда ЦРВ», «Камаза-5511» на месте ДТП после столкновения;
места столкновений автомобилей «Рено-Логан» и «Хонда ЦРВ», а также последнего и «Камаза-5511» (что видно по осыпи стекла). Из схемы усматривается, что контакт «Хонды ЦРВ» и «Рено-Логан» произошел на расстоянии 2,4 метра до пешеходного перехода, после чего автомобиль «Рено-Логан» выехал на пешеходный переход (л.д.7-11);
заключением судебно-медицинской экспертизы №, по которому у ФИО6 обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытая тупая травма правой нижней конечности в виде ушиба правого коленного сустава с нарушением его функции и кровоподтеком в месте ушиба, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель, образовались от действия твердых тупых предметов – при этом могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП при наезде движущегося автомобиля на пешехода (л.д.19-20).
Согласно протоколам медицинского освидетельствования, водители Веприк Б.Я., ФИО5, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были в трезвом состоянии (л.д.15-17).
Выслушав пояснения привлекаемого к административной ответственности лица и показания свидетеля, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Пункт п.9.10 Правил дорожного движения обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
В судебном заседании установлено, что водитель Веприк Б.Я. при управлении автомобилем «Камаз-5511» № не соблюдал необходимую дистанцию (с учетом особенностей транспортного средства и перевозимого груза) до двигавшегося впереди автомобиля «Хонда ЦРВ» № и при остановке последнего допустил столкновение с ним, от удара автомобиль «Хонда ЦРВ» продвинулся вперед и наехал на остановившийся автомобиль «Рено-Логан» №, который от удара продвинулся вперед и допустил наезд на переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО6 Тем самым невыполнение Веприк Б.Я. требований п.9.10 Правил дорожного движения послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен легкий вред здоровью потерпевшей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Веприк Б.Я. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает: обстоятельства дела, семейное положение Веприк Б.Я. – профессиональная деятельность которого связана с управлением транспортным средством, а его заработная плата является единственным источником дохода в семье; имущественное положение Веприк Б.Я. – исполняющего обязательства по кредитному договору; смягчающие ответственность обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больной жены, находящейся в декретном отпуске дочери и ее двухмесячного ребенка.
Принимая во внимание изложенное, суд назначает наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией за содеянное.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Веприк Б.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1200 рублей.
Взысканные денежные средства перечислить по следующим реквизитам получателя УФК по АК (ГУВД АК) г.Барнаул, пр.Ленина 74
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаула
Счет получателя: 40101810100000010001
БИК банка получателя: 040173001
ИНН: 2224011531
КПП: 222401001
Код БК: 188 1 16 300000 10000140
Код ОКАТО: 01401000000
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Барнаула.
Судья М.Л.Черкашина
Копия верна
<данные изъяты>