Дело №5-237/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Барнаул ул.Г.Исакова 204 20 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.
при секретаре Бочкаревой Е.А.
правонарушителя Черныша Д.Ю.
представителя потерпевшей Ш.- адвоката Руднева В.В., представившего ордер № и удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Черныша Д.Ю.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, суду с т а н о в и л:ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут Черныш Д.Ю., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Г., двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> совершил нарушение п.13.8 ПДД, т.е. при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя Ш. которая двигалась по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> завершая движение через перекресток, в результате чего Ш. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель.
Согласно заключения эксперта № у Ш. имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, дисторзия шейного отдела позвоночника, кровоподтеки – в проекции правого тазобедренного сустава /3/, на правом бедре /1/, в проекции правого коленного сустава /1/, которые в совокупности всех повреждений причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, образовались от действия твердых тупых предметов с элементом чрезмерных по амплитуде форсированных движений в шейном отделе позвоночника, что могло иметь место в условиях ДТП – ДД.ММ.ГГГГ при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находилась потерпевшая.
Черныш Д.Ю. в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут он, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке с <адрес> остановился на красный сигнал светофора в крайнем правом ряду, слева стол автобус. На зеленый сигнал светофора он начал движение одновременно со всеми участниками и в этот момент на его пути появился автомобиль «<данные изъяты>», который двигался по <адрес> в сторону <адрес> и с данным автомобилем произошло столкновение, данный автомобиль не мог видеть, поскольку мешал автобус.
Потерпевшая Ш. чьи показания в суде исследовались, поясняла в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут она, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигалась по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> На пересечении <адрес> она выехала на зеленый сигнал светофора. Примерно на середине перекрестка, в межаллейном пространстве, обратила внимание, что сигнал светофора сменился на желтый и затем включился красный свет. Она в это время уже пересекала четную сторону проезжей части <адрес>, т.е. заканчивала проезд перекрестка. Автомобили на <адрес> еще стояли. Неожиданно она почувствовала удар от которого ее автомобиль развернуло. Оказалось, что с ней допустил столкновение автомобиль «<данные изъяты>», который выехал с правого ряда со стороны <адрес>. Скорость ее автомобиля была около 30 км/час.
Так же вина Черныша Д.Ю. подтверждается:
Показаниями свидетеля А., чьи объяснения были исследованы в судебном заседании, которая поясняла о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут она в качестве пассажира ехала в автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак №. Двигались по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 30 км/час. на пересечении <адрес> ехали на зеленый сигнал светофора. Автомобили по <адрес> стояли в обоих направлениях. Мы практически пересекли весь перекресток, когда она почувствовала удар. Как выяснилось позже, с н6ими допустил столкновение автомобиль, который двигался со стороны <адрес>
Показаниями свидетеля Ц., чьи объяснения были исследованы в судебном заседании, который пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № стоял на светофоре на по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. впереди него стоял легковой автомобиль. Ориентируясь на впереди стоящий автомобиль, он начал движение за ним. Проехав около 0,5 метра, данный автомобиль остановился и он, соответственно, за ним. Он обратил внимание, что по <адрес> движется автомобиль, пересекая <адрес> в сторону <адрес> Этот автомобиль увидел уже в межаллейном пространстве <адрес> На какой сигнал светофора он выехал на пр-т Ленина он не видел. Когда пересек перекресток <адрес> и <адрес> (в сторону <адрес>) услышал слева звук удара. Возвращаясь через некоторое время обратно, увидел два столкнувшихся автомобиля и своего знакомого по имени Д. с которым он работает в одном здании.
Заключением эксперта № у Ш. имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, дисторзия шейного отдела позвоночника, кровоподтеки – в проекции правого тазобедренного сустава /3/, на правом бедре /1/, в проекции правого коленного сустава /1/, которые в совокупности всех повреждений причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, образовались от действия твердых тупых предметов с элементом чрезмерных по амплитуде форсированных движений в шейном отделе позвоночника, что могло иметь место в условиях ДТП – ДД.ММ.ГГГГ при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находилась потерпевшая.
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина Черныша Д.Ю. доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со п.13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Как установлено в судебном заседании, Черныш нарушил п.13.8 Правил дорожного движения, т.е. при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», завершающему движение через перекресток, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем, в результате чего водителю «<данные изъяты>» Ш. был причинен легкий вред здоровью.
С учетом выше приведенных обстоятельств, личности Черныша Д.Ю., мнения потерпевшей о нестрогом наказании, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, с у д
п о с т а н о в и л:
Черныша Д.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, который внести на расчетный счет: ИНН 2224011531 КПП 222401001; Счет: 40101810100000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаула; БИК 040173001; КОД: 18811630000010000140; Код ОКАТО: 01401000000; Получатель УФК по Алтайскому краю (ГУВД про Алтайскому краю, г.Барнаул пр-т Ленина 74).
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья Л.П.Тумайкина