№5-7/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 204, Ленинский районный суд г. Барнаула
12 января 2011 года, судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Левашова О.А.,
При секретаре Косиловой Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Борисова Е.В., <данные изъяты>
об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
установила:
30 ноября 2010 года в 14 часов 45 минут Борисов в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, не выполнил требования указанных Правил, не вызвал сотрудников ДПС, оставил место происшествия.
Согласно рапорту,30 ноября 2010 года произошло ДТП с участием автомобилей: «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, под управлением В и «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, под управлением Борисова, который оставил место ДТП.
11 января 2011 года был разыскан автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, принадлежащий Борисову Е.В..
Административное дело рассмотрено с участием водителей Борисова и В.
В судебном заседании Борисов свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 30 ноября 2010 года его автомобиль был припаркован на <адрес>, на парковке было около 30 машин, когда начал движение с парковки, то был остановлен неизвестным человеком, который пояснил, что он совершал наезд на автомобиль «<данные изъяты>». Выйдя из машины, не почувствовав никакого удара, Борисов осмотрел свой автомобиль, повреждений на нем не было.Так как он не видел смысла терять время, и оставаться на месте, то сел в машину и уехал. В автомобиле Борисова имеется парктроник, он посмотрел в камеру заднего вида при движении, никаких столкновений не было. Автомобиль застрахован в КАСКО, он полагает, что водитель выбрал его, так как увидел, что у него дорогой автомобиль, и он хотел отремонтировать свой автомобиль за его счет, таких ситуаций много. Сотрудников ГАИ он не вызывал, так как повреждений на его автомобиле не было, и предмета спора также не было. Из машины В выходил еще один человек, больше никого на месте ДТП Борисов не видел. При выезде с парковки Борисова никто не пропускал. На экспертизу свой автомобиль Борисова Е.В. предоставлял. Борисова Е.В. полагает, что повреждения на его машине могут быть, однако они не имеют никакого отношения к данному ДТП, на бампере могут быть следы от веток, когда они образовались Борисова Е.В. также не смог пояснить. В страховую компанию он не обращался.
Водитель В в судебном заседании пояснил, что 30 ноября 2010 года он подъехал к дому<адрес> за своим знакомым К, которого нужно было забрать из больницы. Находясь в своем автомобиле вместе с К, он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.Выйдя из машины, В, видел красный «<данные изъяты> который покинул место ДТП, он записал номер автомобиля, и сообщил его сотрудникам ГАИ, которых он вызвал. Водителя В узнал, это был Борисов. Мимо проезжала машина, из которой вышел водитель, это был М, дал свои данные, которые В так же сообщил сотрудникам ГАИ. Ранее в М В никогда не встречался. На экспертизу свой автомобиль он предоставлял.
Аналогичные объяснения свидетеля К, который в указанное время находился в автомобиле водителя В, видел, что столкновение допустил автомобиль с регистрационным номером № регион «<данные изъяты> после чего водитель данного автомобиля вышел из своего автомобиля, осмотрел место ДТП, затем уехал.
Из объяснения М следует, что в указанный день он двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. С парковки выезжал автомобиль «<данные изъяты>». Он его пропустил. Во время движения водитель автомобиля «<данные изъяты>» допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». Он видел, что оба водителя вышли из своих автомобилей. Водитель автомобиля, допустившего столкновение, осмотрев свой автомобиль, сел и уехал.
Из заключения экспертизы № следует, что при исследовании автомобиля «<данные изъяты>»( левой части заднего бампера) установлено: в районе левого заднего бампера автомобиля имеется повреждение в виде притертости с нарушением поверхностного слоя лака лакокрасочного покрытия, со следами трасс- царапин, наслоения полимерного материала черного цвета, размер притертости около 80 мм, по горизонтали -около 50 мм. Левая часть заднего бампера смещена с конструктивно предусмотренного места.
При исследовании автомобиля «<данные изъяты>» заднего бампера установлено: в нижней правой части заднего бампера автомобиля имеется повреждение, заключающееся в нарушении слоя лака лакокрасочного покрытия идее трассы, расположенной параллельно опорной поверхности, направленностью от передней к задней, от правой к левой части транспортного средства, длинной около 35 мм, расположенной на уровне около 50,5 см от опорной поверхности, в верхней правой части заднего бампера автомобиля имеются повреждения, заключающиеся в области со следами параллельных друг другу, многочисленных, направленных под некоторым углом к опорной поверхности, трасс-царапин, размеры области составляют 55 на 35 мм.
Установить имели ли место контакт между автомобилями «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион и «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион не представляется возможным.
Фотоснимки помещены в фототаблицу, прилагаемую к заключению эксперта.
Вместе с тем, в исследовательской части заключения описаны повреждения двух автомобилей, которые характерны для контактирования при условиях. Описанных В и свидетелями М,К, находятся в доступном для этого месте, локализация соответствует характеру причинения при условиях ДТП.
Исследовав представленные суду доказательства, выслушав показания водителя В и Борисова, исследовав заключение эксперта, письменный материалы, суд в основу своего решения берет показания водителя В, свидетелей М, и К которые являются последовательными, указывающими, что участником ДТП в данной ситуации был водитель Борисов, который с места ДТП скрылся.
Оснований не доверять объяснениям данных свидетелей у суда не имеется, а указанные Борисовым основания являются необъективными.
В действиях Борисова имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В нарушении указанных требований, Борисов, причастный к столкновению управляемого им автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, № регион, с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, под управлением В, покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Определяя вид и размер наказания, учитываются характер совершенного правонарушения, личность Борисова, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
В связи с изложенным, считаю возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановила:
Борисова Е.В., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.
Судья О.А.Левашова