Дело № 5-249\2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 декабря 2010 г. г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Кейш И.И.
рассмотрел административный протокол в отношении:
Краснова В.А., ., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодека РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Административный протокол составлен 27 декабря 2010 г. о том, что 22 июля 2010 г. в 08.00 часов Краснов, управляя автомобилем «Шевроле Ланос» . регион в г. Барнауле, совершил нарушение п. 14.1 Правил Дородного Движения РФ, то есть двигаясь . . не пропустил пешехода С, пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, с чётной стороны на нечётную и допустил на неё наезд, в результате ДТП С получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью.
Административный протокол в отношении лица привлекаемого к административной ответственности по данной статье был направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Барнаула, по делу проводились розыскные мероприятия, продлялся срок административного расследования, была назначена и проведена судебно – экспертиза, но при этом определение о проведении административного расследования органами ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю не выносилось, в материалах дела отсутствует, в связи с чем собранные материалы, не могут быть признаны доказательствами.
Кроме того, согласно представленных в суд материалов, обстоятельства совершенного административного правонарушения, указанные в административном протоколе, не подтверждены сведениями изложенными в собранных документах. Так, хотя Краснов и подтверждает факт наезда, но он поясняет о невозможности предотвратить наезд, и заблаговременно обнаружить пешехода, так как потерпевшая вышла из близко стоящего автобуса на расстоянии примерно около 2-3 метров от его автомобиля, при этом он применял торможение. Фактически об этом же поясняет и мать потерпевшей – свидетель К. Таким образом, не проверена и не опровергнута версия Краснова о невозможности предотвратить наезд, которые произошел по вине несовершеннолетней потерпевшей. Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении ПДД РФ водителем Красновым, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей суду не представлено.
Органами ГИБДД не принято необходимых мер по установлению обстоятельств, свидетельствующих о возможности или невозможности принятия лицом привлекаемым к административной ответственности мер к предотвращению данного правонарушения, и следовательно по установлению его виновности в совершении данного правонарушении. Так не были на месте зафиксированы места нахождения участников движения, скорость автомобиля, момент обнаружения пешехода, и по полученным исходным данным не назначена и не проведена автотехническая экспертиза, с целью опровержения или подтверждения доводов Краснова.
Таким образом, на основании ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеются основания для возвращения данного административного дела должностному лицу, направившему дело в суд, так как на основании представленных в суд документов нельзя рассмотреть данное административное дело, и требуется устранение указанных нарушений.
Для устранения указанных нарушений, данное дело необходимо вернуть руководителю органа, составившего протокол – заместителю командира ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю подполковнику милиции Б
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1 ч.1 п.5, 29.5, 29.4 ч. 1 п. 4 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Административное дело с административным протоколом от 27 декабря 2010 г. в отношении Краснова В.А., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вернуть заместителю командира ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю подполковнику милиции Б – для устранения указанных нарушений.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии.
Судья: И.И. Кейш
.
.ш