Дело № 5-14\2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 января 2011 г. г. Барнаул
ул. Г. Исакова 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Кейш И. И.
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности – Ильченко К.С.
защитника этого лица – адвоката адвокатской фирмы «эр Транс» Ковальчук В. В., представившего ордер . и удостоверение .,
потерпевшей– Г
при секретаре – Марченко Н.Ю.
рассмотрел административное дело в отношении:
Ильченко К.С., . привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
15 декабря 2010 г. в 13.20 часов Ильченко нарушил п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «ВАЗ 21150» ., двигался . в г. Барнауле ., и при возникновении опасности для движения не предпринял своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки и допустил столкновение с остановившимся впереди в попутном направлении автомобилем «Тойота-Королла» . под управлением Г, которой были причинены телесные повреждения: дисторзия шейного отдела позвоночника, причинившая лёгкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель. От удара автомобиль «Тойота-Корола» отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение этого автомобиля с автомобилем «ГАЗ-3110» . под управлением Б Таким образом, Ильченко совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Ильченко в суде заявил, что свою вину в совершении данного административного правонарушения не признает, и пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах управлял автомобилем «ВАЗ 21150»» ., двигался ., в крайнем левом ряду со скоростью около 60 км/ч. В районе гаражей перед ним примерно за 10-ть метров, перестроился для поворота автомобиль «Тойота-Королла», двигающийся в попутном направлении. Он применил торможение, но произошло столкновение, от удара автомобиль «Тойота-Королла» выбросило на встречную полосу движения. Где произошло столкновение с автомобилем «ГАЗ-3110». Полагает, что при данных обстоятельствах потерпевшая не получила телесных повреждений, хотя выводы заключения СМЭ не оспаривает. Впоследствии Ильченко пояснил, что вину признает частично, так как, возможно, не своевременно начал тормозить, что и привело к столкновению. Кроме того, Ильченко просил не лишать его прав управления, так как он не сможет выполнять свои профессиональные обязанности, которые связаны с поездками в командировки и транспортировкой на автомобиле запчастей.
Потерпевшая Г в суде пояснила, что при указанных в протоколе обстоятельствах управляла автомобилем «Тойта-Каролла», двигалась в крайнем правом ряду со скоростью не более 40 км/ч. Она пропустила автомобили, перестроилась в левый крайний ряд и, включив сигнал поворота, остановилась для этого. Ее обогнал автомобиль, двигавшийся в попутном направлении. На близком расстоянии от этого автомобиля ехал автомобиль «ВАЗ-2115», который начал тормозить в непосредственной близости от нее, ударил её машину сзади. От удара её машину отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «ГАЗ-3110», отчего машину развернуло в другую сторону. От этого ей были причинены повреждения, указанные в заключении СМЭ, с выводами которого она полностью согласна. Виновником ДТП является водитель автомобиля «ВАЗ-2115», который ехал со скоростью, которая не позволила ему вовремя затормозить, а также который не вовремя среагировал, на то, что из-за впереди идущего перед ним автомобиля покажется ее автомобиль, хотя ее автомобиль стоял уже некоторое время.
Свидетели Б и К в суде пояснили, что при указанных в протоколе обстоятельствах Б управлял автомобилем «ГАЗ-3110», на пассажирском месте находилась К, автомобиль «ГАЗ-3110» двигался . тракт от поста ГИБДД в сторону города. В районе гаражей, они перестроились в левый ряд, по встречной полосе в левом ряду с включенным левым поворотом остановился автомобиль «Тойота-Королла», за ней двигался автомобиль «ВАЗ-2115». Они увидели, это и Б успел сказать К, что сейчас произойдет столкновение. Произошло столкновение автомобиля «ВАЗ-2115» и «Тойота-Королла». От удара автомобиль «Тойота-Каролла» выбросило на их полосу, и ударило в их машину. При столкновении К получила телесные повреждения, не повлекшие расстройства ее здоровья, с выводами СМЭ она согласна. Они полагают, что виновен в данном ДТП водитель «ВАЗ-2115», который не следил за дорогой и не вовремя заметил сигнал поворота автомобиля «Тойота-Королла».
Свидетель П в суде дал показания, аналогичные показаниям Ильченко К.С., а также пояснил, что это водитель автомобиля «Тойота-Королла» не убедился в безопасности маневра, указав при этом, что автомобиль «Тойота-Королла» перед столкновением стоял, включив сигнал поворота.
Были оглашены объяснения свидетеля Е, который во время административного расследования пояснил, указав, соответствующие протоколу обстоятельства, а также, что он управлял автомобилем «ГАЗ», двигался . .. Впереди него с правой полосы в левую перестроился автомобиль «Тойота-Королла», двигавшийся со скоростью 30-40 км/ч. Слева со скоростью 50-60 км/ч его начал обгонять автомобиль «ВАЗ-2115». Водитель автомобиля «Тойота» включил сигнал левого поворота и остановился посредине проезжей части. Он сместился правее. Водитель автомобиля «ВАЗ-2110» начал тормозить, но произошло столкновение автомобиля «ВАЗ-2115» с автомобилем «Тойота-Корола». От удара автомобиль «Тойота-Корола» отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «ГАЗ-3110».
На основании заключения судебно – медицинской экспертизы, Г причинены телесные повреждения в виде дисторзии шейного отдела позвоночника, которые причинили в своей совокупности легкий вред её здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель; образовались в результате чрезмерных по амплитуде форсированных движений в шейном отделе позвоночника, что могло иметь место в условиях ДТП 15 декабря 2010 г. при столкновении нескольких транспортных средств, в салоне одного из которых могла находиться потерпевшая.
Кроме того, вина Ильченко в совершении данного правонарушения подтверждается рапортом ИД ПДПС ГИБДД, справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия со схемой.
Административный протокол в отношении Ильченко рассмотрен в районном суде в связи с проведением административного расследования.
При этом, доводы Ильченко и П, его хорошего знакомого, опровергаются показаниями потерпевшей Г и свидетелей Б и К, которые ни с кем из участников ДТП не знакомы, не заинтересованы в определенном рассмотрении дела, при этом их показания соответствуют выводам административного расследования и показаниям потерпевшей. К показаниям Ильченко и П следует отнестись критически, так как их показания противоречат показаниям свидетелей и потерпевшей, кроме того, Ильченко К.С. заинтересован в исходе дела, а П является его хорошим знаком.
Таким образом, вина Ильченко в совершении данного правонарушения подтверждается пояснениями потерпевшей, свидетелей Б, К и Е, протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения, административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, что Ильченко в нарушении п. п. 10.1 ПДД РФ, которыми предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия; скорость должна обеспечивать водителю контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данные требования ПДД Ильченко не были выполнены. Так, хотя он и принял меры к торможению, но не смог предотвратить столкновения, хотя и заметил опасность для движения, то есть выбрал для движения не соответствующую данным требованиям скорость, которая не позволила ему избежать столкновения. Доводы Ильченко о том, что он поздно увидел автомобиль «Тойота-Корола» из-за того, что этот автомобиль выехал непосредственно перед ним, несостоятельны, так как опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, которые в том числе П, пояснили, что данный автомобиль не только перестроился, но уже стоял, ожидая возможности для поворота, сигнал о котором был включен своевременно, но поворот, при этом, не был начат, автомобиль стоял параллельно проезжей части, поэтому требования ПДД о соблюдении безопасности маневра для других участников движения, связи с этим не применимы. В данном случае возможность или невозможность предотвратить столкновение не имеет значения, так как изначально Ильченко была выбрана не соответствующая требованиям п. 10.1 ПДД РФ скорость движения.
Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что Ильченко при указанных выше обстоятельствах совершил административное правонарушение - допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, а именно, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении Ильченко наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отягчающие его ответственность обстоятельства, так как после совершения в 2010 г. им однородного правонарушения не истек 1 год.
Смягчающим ответственность Ильченко обстоятельством признается, что в суде после исследования доказательств он частично признал свою вину в данном ДТП.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного Ильченко правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, с учетом всех обстоятельств данного дела, считаю необходимым назначить по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушения наказание Ильченко в виде штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи. При этом, также учитывается, что при лишении его водительских прав он будет лишен возможности работать в настоящей должности на указанном им месте, то есть лишится единственного источника дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения.
П О С Т А Н О В И Л:
Ильченко К.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по данной статье – штраф в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, который взыскать с Ильченко К.С. в пользу в пользу УФК по АК (ГУВД по АК); ИНН: 2224011531 КПП: 222401001; Счет получателя: 40101810100000010001; Банк получателя; ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула; БИК банка получателя: 040173001; Код БК: 18811630000010000140; Код ОКАТО: 01401000000.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения, участникам – со дня вручения копии данного постановления.
Судья И. И. Кейш
.
.ш