Дело№5-100/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Барнаул ул.Г.Исакова 204 05 мая 2011 года
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.
при секретаре Бочкаревой Е.А.
правонарушителя Япрынцева В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Япрынцева В.И.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, суду с т а н о в и л:ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут Япрынцев В.И., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, принадлежащим Г., находясь на <адрес>, совершил нарушение п.2.5 ПДД, т.е. будучи водителем причастным к ДТП не выполнил требования предусмотренные правилами дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Япрынцев В.И. в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут он, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, выезжал с парковки, расположенной у <адрес> и не задевал рядом стоящий автомобиль. Данному автомобилю могли быть причинены повреждения при посадке пассажира в его автомобиль задней левой дверью.
К., водитель, с автомобилем которого произошло ДТП в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут он находился в совей квартире по <адрес> До этого в 11 часов 11 часов утра он поставил свой автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, во дворе дома. Его жена К. <данные изъяты> находилась на кухне, и в это время сработал брелок сигнализации его автомобиля «<данные изъяты>». Жена крикнула ему, что их машину ударила дверью машина «<данные изъяты>» светлого цвета регистрационный знак №. Он в это время находился в коридоре, сразу выбежал на улицу и увидел, как «<данные изъяты>» регистрационный знак № отъезжает от его машины, он закричал, чтобы автомобиль остановился, но остановить его не смог. Когда подошел к своей машине, то увидел полосу с правой стороны и светлую краску через всю заднюю правую дверь, больше всего краски осталось в начале передней бортовой части правой двери. Он вызвал ГАИ и дождался инспектора. Во время составления административного материала подъехал водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №. Вместе с инспектором они пошли к данному водителю, и инспектор указал ему на его нарушение. Он начал отказываться, потом подошел и начал стирать краску с его автомобиля «<данные изъяты>», которая осталась от автомобиля «<данные изъяты>».
Несмотря на непризнание вины Япрынцева В.И., его вина подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель Б.,- жена Япрынцева В.И., чьи объяснения были исследованы в судебном заседании, поясняла о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут она садилась в автомобиль «<данные изъяты>», с задней левой стороны, который находился на парковке по адресу: <адрес>. Когда приоткрывала дверь, то рядом стоящий автомобиль она не задевала. Какой именно был рядом автомобиль, пояснить не смогла. За рулем автомобиля «<данные изъяты>» находился Япрынцев В.И.- ее муж.
Свидетель Я., чьи объяснения были исследованы в судебном заседании, поясняла о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут она услышала как сработал брелок сигнализации их автомобиля, она в это время стояла у окна. С правой стороны от их машины «<данные изъяты>» двигался автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион светлого цвета с открытой дверью. Когда их автомобиль остался позади, водитель приостановил машину, дверь захлопнули, и машина рванула с места с большой скоростью. Она тут же крикнула мужу, он быстро спустился и увидел, что его машина поцарапана. Муж побежал за машиной «<данные изъяты>», но не догнал. Потом он вызвал сотрудников ГАИ, когда приехали сотрудники ГАИ, подъехал водитель «<данные изъяты>». Все это она наблюдала из окна. Потом водитель «<данные изъяты>» подошел к их машине, нагнулся и начал стирать краску с их автомобиля. Потом услышала, как сотрудник ГАИ крикнул, чтобы тот отошел от их автомобиля.
Свидетель Д., чьи объяснения были исследованы в судебном заседании, поясняла о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился составе дежурной части на патрульном автомобиле и получил сообщение проследовать на <адрес> с целью оформления ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, а второй участник с места ДТП скрылся. По прибытии на место происшествия была составлена схема места ДТП, и был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», на котором были обнаружены механические повреждения в виде царапин правых передних и задних дверей. Наслоения белой краски на обнаруженных повреждениях он не видел. Затем подъехал предполагаемый участник ДТП на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, который в ходе устной беседы свою вину в причастности к ДТП отрицал. После чего, все проследовали к автомобилю «<данные изъяты>» и вместе его осмотрели. Как стирали краску с автомобиля «<данные изъяты>», он не видел.
Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением эксперта №, согласно которого не представилось возможным установить имел ли место контакт между автомобилями «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион и «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион.
При исследовании автомобиля «<данные изъяты>» (декоративных накладок передней и задней правых дверей) установлено следующее:
- на декоративной накладке задней правой двери имеются повреждения, заключающиеся в нарушении верхнего слоя лакокрасочного покрытия (ЛКП), трассах, царапинах, расположенных продольно относительно данной декоративной накладки, отслоении ЛКП, наслоении вещества серого цвета. В левой части декоративной накладки, повреждение представляет собой область размерами 13 мм в продольном плане и 5 мм - в поперечном с трассами, царапинами, наслоением вещества серого цвета, в левой части повреждения, в средней его части и в районе правой части области повреждения имеются вертикально расположенные (перпендикулярно относительно опорной поверхности) отрезки с отслоением ЛКП, царапинами, образовавшиеся при контактировании с объектом, плоскость которого расположена вертикально. Далее, по ходу движения от задней к передней части транспортного средства, повреждения составляют продольные трассы, царапины с отслоением ЛКП, параллельные друг другу, фото №3... 12;
- декоративная накладка передней правой двери имеет повреждения, по
механизму образования и геометрическим параметрам, аналогичные повреждениям
декоративно накладки задней правой двери автомобиля, и заключаются в следующем:
на торцевой части накладки передней правой двери, смежной с задней правой дверью,
имеется притертость с трассами, царапинами, по мере следования от задней к передней
части накладки, переходящие в выраженную область с многочисленными трассами,
царапинами, параллельными друг другу, и оканчивающуюся вертикально расположенным отрезком, шириной 1,5 мм. Далее трассы, царапины имеют менее выраженный характер и оканчиваются на расстоянии около 35 мм от вертикального отрезка, фото №13,14,15.
Повреждения автомобиля «<данные изъяты>», описанные выше, образовались вследствие непосредственного касательного контакта с внешним следообразующим объектом, плоскость которого имеет сечение около 1,5 мм., расположена вертикально перпендикулярно относительно опорной поверхности) и перемещалась вдоль декоративных накладок от задней к передней части транспортного средства с переменной степенью контактирования («прижима») следообразующего объекта, либо автомобиль «<данные изъяты>» перемещался задним ходом относительно следообразующего объекта с переменной степенью контактирования («прижима») следообразующего объекта. Высота расположения повреждений относительно опорной поверхности находится в пределах от 64,5 см до 65,5 см, фото № 16,17.
При исследовании автомобиля «<данные изъяты>» (торцевой части задней левой двери) установлено следующее:
- на панели двери, на расстоянии около 35 мм в продольном плане от торца,
имеется наслоение вещества серого цвета, сложной геометрической конфигурации,
фото № 22,23;
- на торцевой части двери имеются повреждения лакокрасочного покрытия в
виде минуса ЛКП, отслоения фрагментов ЛКП вплоть до металла панели двери. На
высоте около 68,5 см от опорной поверхности расположено повреждение в виде
отслоения фрагмента ЛКП высотой около 3 мм. На высоте около 71 - 72 см
расположено повреждение в виде минуса материала ЛКП вплоть до металла. Каких-
либо наслоений ЛКП черного цвета в обнаруженных повреждениях торца двери не
выявлено, фото № 24... 27.
Повреждение автомобиля «<данные изъяты>» в виде отсутствия фрагмента ЛКП («скола») на торце задней левой двери образовалось вследствие непосредственного статичного контакта ударного характера с внешним следообразующим объектом, с локализацией в районе отслоения ЛКП, на расстоянии около 68,5 см. Повреждение в виде минуса ЛКП вплоть до металла на торце данной двери образовалось в результате непосредственного динамического контакта (в процессе перемещения) данной области торца двери (около 1 см. по вертикали) с внешним следообразующим объектом. Высота расположения повреждения относительно опорной поверхности находится в пределах от 71 см до 72 см.
Таким образом, на основании проведенного исследования транспортных средств, в связи с отсутствием необходимой совокупности общих и частных признаков в обнаруженных повреждениях автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», отсутствия наслоений лакокрасочного покрытия черного цвета на торцевой части задней левой двери автомобиля «<данные изъяты>», ответить на вопрос о том, был ли контакт между автомобилем «<данные изъяты>» и автомобилем «<данные изъяты>» не представляется возможным.
Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина Япрынцева В.И. доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствие со ст.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановиться (не трогаться с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Как установлено в судебном заседании в результате несоблюдения безопасности маневра, водитель Япрынцев, причастный к столкновению управляемого им автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, принадлежащего К., в нарушении указанных требований, покинул место дорожно-транспортного происшествия и не вызвал сотрудников ДПС, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №, рапортом сотрудника ИРПДПС М., объяснениями К., Я., схемой места ДТП, а также заключением экспертизы. Доводы Япрынцева, что он не причастен к месту ДТП, опровергаются представленными в суд материалами, не доверять которым суд не видит оснований. Показания свидетелей К. последовательны как в ходе судебного заседания, так и в ходе дознания, ранее они знакомы с Япрынцевым не были, оснований для оговора не имеют. Показания Япрынцева и его жены Б. суд расценивает критически, как возможность уйти от ответственности за содеянное. Несмотря на то, что эксперт в своем заключении не смог ответить на вопрос имел ли место контакт между автомобилями Япрынцева и К. по той причине, что отсутствует необходимая совокупность общих и частных признаков в обнаруженных повреждениях обоих автомобилей, а также отсутствуют наслоения лакокрасочного покрытия черного цвета на торцевой части задней левой двери автомобиля Япрынцева, однако из описания имеющихся повреждений на каждом автомобиле эксперт указал, что на автомобиле К. на декоративной накладке задней правой двери имеются повреждения в нарушении верхнего слоя лакокрасочного покрытия, трассах, царапинах, расположенных продольно относительно данной декоративной накладки, отслоении лакокрасочного покрытия, наслоении вещества серого цвета, что подтверждает показания свидетелей К.. Кроме того, высота расположения повреждений относительно опорной поверхности у автомобиля К. находится в пределах от 64,5 см до 65,5 см; а у автомобиля Япрынцева 68,5 см и от 71 см до 72 см. Однако как установлено, на парковке, где стояли оба автомобиля, находился снег и автомобили находились на разных уровнях по высоте. Сомневаться в выводах эксперта суд не видит оснований.
Определяя вид и размер наказания, учитываются характер совершенного правонарушения, личность Япрынцева В.И., суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок санкции данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л:
Япрынцева В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Япрынцевым В.И. в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья Л.П.Тумайкина