Дело № 5-89/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 апреля 2011 года г.Барнаул, ул.Г.Исакова 204
Ленинский районный суд г.Барнаула
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Черкашина М.Л.,
при секретаре Рябовой Е.О.,
с участием:
привлекаемого к административной ответственности лица Мантурова С.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Мантурова С.Ю., 30<данные изъяты>,
- привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 5 минут Мантуров, управляя автомобилем «Шевроле-Ланос» г/н № и двигаясь около дома по <адрес>, будучи причастным к ДТП, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения не вызвал сотрудников ДПС, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
При рассмотрении административного дела привлекаемое к административной ответственности лицо Мантуров вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем такси ООО «<данные изъяты>» на автомобиле «Шевроле-Ланос» г/н №, данный автомобиль закреплен только за ним, другие водители его не используют. Возможно, что днем ДД.ММ.ГГГГ он проезжал во дворе дома по <адрес> – где проживает его знакомый, бывает по данному адресу часто; участником ДТП в указанный день не являлся. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в Горный Алтай, по возвращении ДД.ММ.ГГГГ на работе узнал – что его разыскивают сотрудники ДПС. ДД.ММ.ГГГГ его на автомобиле задержали указанные сотрудники и пояснили, что якобы он совершил ДД.ММ.ГГГГ ДТП. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС назначил трасологическую экспертизу, предупредив его о необходимости представить автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ он совершил ДТП и ДД.ММ.ГГГГ отремонтировал свой автомобиль, представив его эксперту ДД.ММ.ГГГГ в уже отремонтированном виде.
При рассмотрении административного дела потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он приехал на своем автомобиле «Тойота-Раум» г/н № домой на обед, автомобиль оставил у подъезда, рядом стоял единственный автомобиль - такси, который часто видел во дворе. В 14 часов 5 минут услышал глухой удар, после которого сработала сигнализация его автомобиля. Он сразу выглянул из окна своей квартиры на 4-м этаже и увидел, как от водительской двери его автомобиля отъезжает вышеуказанное такси, которое покинуло место ДТП. Он записал номер данной машины - № и сразу выбежал во двор, где обнаружил повреждения на правой боковой стороне своего автомобиля. Во дворе находился его знакомый ФИО6, подтвердивший – что его «ударило» такси г/н №.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он гулял с ребенком во дворе дома по <адрес>. Услышал стук и звук автосигнализации, увидел – как автомобиль такси «Шевроле-Ланос» г/н № отъезжает от автомобиля «Тойота-Раум», принадлежащего его знакомому ФИО5. Водитель такси не мог не заметить столкновения автомобилей, поскольку после удара громко сработала сигнализация; более того, водитель такси изменил направление движения - сдал немного назад, после чего поехал вперед по другой траектории. Выбежавшему во двор ФИО5 он сообщил, что видел произошедшее. На автомобиле ФИО5 остались повреждения в передней боковой части, у такси «Шевроле-Ланос» должны были остаться повреждения на переднем левом крыле; так как такси располагалось к нему задней частью – повреждений не мог видеть.
По показаниям свидетеля ФИО11, вечером ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Мантуровым, подъехавшим на автомобиле «Шевроле-Ланос». Он сел на переднее правое пассажирское сиденье и видел данный автомобиль только сзади и с правого бока.
Также вина Мантурова в совершении правонарушения подтверждается:
рапортом инспектора ПДПС о совершении ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> наезда неустановленным автомобилем на стоявший автомобиль «Тойота-Раум» №(л.д.6);
рапортом инспектора ПДПС, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Мантуров был разыскан, осмотрен его автомобиль «Шевроле-Ланос» г/н № - на котором повреждений не обнаружено, назначена трасологическая экспертиза (л.д.5);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установить, имел ли место контакт между автомобилем «Тойота-Раум» № и автомобилем «Шевроле-Ланос» № экспертным путем не представляется возможным. На левом переднем крыле автомобиля «Шевроле-Ланос» № обнаружены следы ремонтно-восстановительных работ (л.д.15-19);
справкой по дорожно-транспортному происшествию, где указаны повреждения автомобиля «Тойота-Раум» № – на передней правой двери, переднем правом крыле, правом пороге, правом молдинге, а также обозначено отсутствие повреждений на момент осмотра на автомобиле «Шевроле-Ланос» № (л.д.21);
схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражено расположение автомобиля «Тойота-Раум» № в дворовом проезде у дома по <адрес> (л.д.11);
сообщением ООО «<данные изъяты>», что автомобиль «Шевроле-Ланос» г/н № закреплен за водителем Мантуровым С.Ю.
Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, потерпевшего и свидетелей, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии причастный к нему водитель обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Как установлено в судебном заседании, Мантуров при управлении автомобилем «Шевроле-Ланос» №, будучи причастным к столкновению управляемого им автомобиля с автомобилем «Тойота-Раум» №, в нарушение указанных требований, покинул место дорожно-транспортного происшествия и не вызвал сотрудников ДПС.
Довод Мантурова – что он не участвовал в вышеуказанном ДТП, оценивается судом критически – как позиция защиты. Данная позиция опровергается показаниями ФИО5 и ФИО6 – что при ударе громко сработала автосигнализация, при этом ФИО6 пояснил, что водитель «Шевроле-Ланос» после столкновения вынужден был изменить направление движения. Достоверность показаний указанных лиц не вызывает сомнений, поскольку они не знакомы с Мантуровым и не имеют повода для его оговора.
По мнению суда, об осознании Мантуровым своей причастности к ДТП свидетельствует и его дальнейшее поведение - производство ДД.ММ.ГГГГ ремонта левого переднего крыла автомобиля, где должны были остаться следы контактирования с автомобилем «Тойота-Раум», несмотря на письменное уведомление о необходимости предоставления автомобиля для проведения трасологической экспертизы (л.д.14 обор.). Довод Мантурова о ремонте левого переднего крыла из-за произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии несостоятелен, так как при данном ДТП указанное крыло не повреждалось (л.д.30).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Мантурова состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
При назначении наказания Мантурову учитываются: характер совершенного административного правонарушения; данные о личности виновного – профессиональная деятельность которого связана с использованием автомобиля, смягчающее ответственность обстоятельство – наличие на иждивении малолетних детей.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить Мантурову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией за содеянное.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Мантурова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья М.Л.Черкашина