Дело № 5-117/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 8 июня 2011 года г.Барнаул, л.Г.Исакова 204 Ленинский районный суд г.Барнаула Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Черкашина М.Л., при секретаре Журавлевой Н.Н., с участием потерпевшей ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Хрусталева С.О., <данные изъяты>, - привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: В 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Хрусталев С.О., управляя автомобилем «Тойота Марк 2» р/з № и двигаясь в <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> (в районе дома по <адрес>), в нарушение п.п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ в пути следования не убедился, что перед остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортным средством нет пешеходов, и проехал, не уступив дорогу переходившей по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть пешеходу ФИО5, допустив на нее наезд, в результате которого последней был причинен легкий вред здоровью. Хрусталев С.О. в суд не явился, будучи уведомлен телеграммой по месту регистрации. По указанному в протоколе месту жительства судебная повестка не доставлена ввиду непроживания Хрусталева С.О. на протяжении полугода по данному адресу. В соответствии с нормой ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и разъяснением п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.05 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья полагает извещение Хрусталева С.О. о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежащим и считает возможным принять решение по делу в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица. Виновность Хрусталева С.О. в инкриминируемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами. При рассмотрении административного дела потерпевшая ФИО5 показала, что в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по <адрес> переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу - с нечетной стороны на четную. Слева от нее в правом ряду остановился автобус, она прошла полосу движения автобуса и почувствовала удар слева. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, находилась на амбулаторном лечении две недели, до настоящего времени испытывает боли в колене. Хрусталев с ней не пытался встретиться и извиниться за происшедшее. Настаивала на назначении виновному максимально строгого наказания - в виде лишения прав управления транспортными средствами на полтора года. Свидетель ФИО4. в судебном заседании показал, что в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ видел, как автомобиль «Тойота Марк 2» сбил его жену, переходившую по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть <адрес>. Аналогичные показания по обстоятельствам ДТП дала свидетель ФИО6. Пояснила, что водитель Хрусталев С.О. после происшествия собирал вещи ФИО5 и пытался подложить их под голову последней. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки - на правом бедре, на левом плече, на левом бедре, на левой голени, на левой стопе; ушиб левого коленного сустава с ограничением функций сустава, болевым синдромом и ушибом мягких тканей в виде отека в области сустава. Данные повреждения, в своей совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, образовались от действия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и твердая тупая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, при наезде движущегося автомобиля на пешехода ФИО5 (л.д.14-15). По справке о дорожно-транспортном происшествии, участником произошедшего в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ДТП являлся водитель Хрусталев С.О. – управлявший автомобилем «Тойота Марк 2» р/з № В справке отражено наличие после ДТП на указанном автомобиле повреждений: переднего бампера, переднего регистрационного знака и рамки номера, решетки радиатора, капота, а также крепления левого зеркала заднего вида (л.д.4). В рапорте инспектора ДПС обозначено причинение при наезде автомобиля «Тойота Марк 2» р/з № под управлением Хрусталева С.О. на пешехода ФИО5 телесных повреждений последней (л.д.5). В протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему зафиксировано: расположение автомобиля «Тойота Марк 2» на месте ДТП после столкновения; наличие нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2; направление движение пешехода по пешеходному переходу (л.д.6-10). По протоколу медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ водитель Хрусталев С.О. был трезв (л.д.12). Согласно п.14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В соответствии с п.14.2 Правил дорожного движения, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. В судебном заседании установлено, что водитель Хрусталев С.О. в пути следования не убедился, что перед остановившемся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортным средством нет пешеходов, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на нее наезд. Невыполнение Хрусталевым С.О. требований п.п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен легкий вред здоровью потерпевшей. Пешеход ФИО5, как участник дорожного движения, при переходе проезжей части по пешеходному переходу имела преимущественное право движения перед водителями транспортных средств, а водитель Хрусталев С.О. – корреспондирующую этому праву безусловную обязанность уступить дорогу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Хрусталева С.О. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает: характер совершенного административного правонарушения; личность Хрусталева С.О. – в отношении которого в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности, смягчающее ответственность обстоятельство – признание вины в совершении правонарушения (что следует из пояснений Хрусталева С.О. в протоколе об административном правонарушении). Принимая во внимание изложенное, суд назначает наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией за содеянное. В соответствии с положениями ст.3.1 КоАП РФ суд находит данный вид наказания достаточным для достижения цели предупреждения совершения Хрусталевым С.О. новых правонарушений и, вопреки мнению потерпевшей, полагает слишком суровым назначение наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать Хрусталева С.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Взысканные денежные средства перечислить по следующим реквизитам получателя УФК по АК (ГУВД АК) г.Барнаул, пр.Ленина 74 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаула Счет получателя: 40101810100000010001 БИК банка получателя: 040173001 ИНН: 2224011531 КПП: 222401001 Код БК: 188 1 16 300000 10000140 Код ОКАТО: 01401000000 Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Барнаула. Судья М.Л.Черкашина