26 мая 2011 года г. Барнаул

ул. Г. Исакова 204

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Кейш И. И.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Балуева Н.В.

потерпевшей – Д

при секретаре – Марченко Н. Ю.

рассмотрел административное дело в отношении:

Балуева Н.В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодека РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2010 г. в 15.00 часов Балуев нарушил п. 22.7 ПДД РФ, управляя автобусов «Манн СЛ 202» , двигался по в направлении от в сторону в г. Барнауле, в районе дома осуществил высадку-посадку пассажиров и начал движение автобуса с открытыми дверями, в результате чего произошло падение пассажира Д из автобуса, чем ей были причинены телесные повреждения: ушиб, ссадины правого коленного сустава, осложнившегося гемартрозом и посттравматическим бурситом, артрозоартритом правого коленного сустава; размозжение мягких тканей правой голени и правой стопы, осложнившиеся некротизирующим фасцитом и целлюлитом; гематома на боковой поверхности тела; которые причинили средней тяжести вред ее здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, то есть Балуев совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ - нарушение Правил дорожного движения РФ повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Балуев в суде свою вину в совершении правонарушения не признал полностью, и пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах управляя автобусом маршрута , двигался по от площади в сторону , на остановке «Колизей» осуществил высадку-посадку пассажиров. Потерпевшая зашла в автобус и стояла на последней нижней ступеньке, он начал закрывать двери и начал движение. В связи с тем, что двери закрываются 3-4 секунды, в этот момент потерпевшая стала выходить, он ее не видел из-за закрывающихся дверей, поэтом потерпевшая упала, но онэтого не видел, остановил автобус, когда закричали пассажиры. Он вышел, подошел к потерпевшей, сообщил о случившемся диспетчеру, которая вызвала ГИБДД и скорую помощь, потом с сыном потерпевшей занес ее в автобус. Загладить причиненный вред потерпевшей не пытался, извинения не просил, так как считает себя не виновным.

Потерпевшая Д в суде пояснила, что при указанных в протоколе обстоятельствах она садилась в автобус, в связи с весом и болезнью коленей, она делала это медленно, она поставила правую ногу на нижнюю ступеньку и взялась за поручень, левая нога стояла на тротуаре, в это время автобус начал движение, и ее потянуло за автобусом, начали закрываться двери которые ее вытолкнули из автобуса, и она упала, ее зацепило ободом колеса, от чего она получила телесные повреждения на ноге. Проехав 2-3 метра автобус остановился, сначала к ней подошел ее сын, который перед ней сел в автобус, потом водитель, которому она говорила, почему он до того, как она села начал движение, что он ее не видел в зеркало, водитель ответил, что не видел. Она спросила почему тогда он ездит с такими зеркалами, почему его выпустили на маршрут, он ответил, что так и ездит, надо ехать и выпускают. Водитель сам не вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, так как у него не было телефона, скорую помощь вызвала девушка свидетель, с ее же телефона Балуев звонил диспетчеру. Данным ДТП ей были причинены повреждения, указанные в заключении эксперта, она уже более 7-ми месяцев болеет, рана на ноге еще не зажила, хирург говорит, что будет болеть еще 3 месяца. Балуев помощь не предлагал, перед ней не извинялся. Также потерпевшая опровергла доводы Балуева о ее виновности в ДТП.

Свидетель Д, сын потерпевшей, в суде пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах он с мамой садился в автобус, но сел первым, потом вошли 2-3 женщины, потом шла мама, но как она садилась он не видел, обратил внимание на происходящее, когда люди закричали водителю остановиться. Когда он вышел, увидел что мама лежит на дороге, у нее была повреждена нога, которая до настоящего времени не зажила, мама в связи с травмой нуждается в уходе.

Свидетель К в суде дала показания аналогичные показаниям потерпевшей, опровергла доводы Балуева о том, потерпевшая начала выходить, пояснив, что падение потерпевшей произошло, когда она входила в автобус, и автобус, не закончив посадку, начал движение. Также пояснила, что водитель не вызвал скорую помощь и ГИБДД, скорую помощь вызывала она со своего телефона, с ее же телефона водитель звонил диспетчеру.

На основании заключений судебно - медицинской экспертизы, Д причинены телесные повреждения: ушиб, ссадины правого коленного сустава, осложнившегося гемартрозом и посттравматическим бурситом, артрозоартритом правого коленного сустава; размозжение мягких тканей правой голени и правой стопы, осложнившиеся некротизирующим фасцитом и целлюлитом; гематома на боковой поверхности тела, которые в совокупности причинили средней тяжести вред её здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, которые образовались от действия твёрдых тупых предметов, могли возникнуть в условиях ДТП при выпадении пассажира из движущегося автобуса; и могли возникнуть 09 ноября 2010 г.,

Кроме того, вина Балуева в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой, а также выводами административного расследования о нарушении Балуевым п. 22.7 ПДД РФ.

Административный протокол в отношении Балуева рассматривается в районном суде в связи с проведением административного расследования.

Несмотря на непризнание, вина Балуева в данном административном правонарушении, доказана исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, не доверять которым оснований не имеется, которые подтверждают, что Балуев не выполнил требования п. 22.7 ПДД, а именно, что осуществлять посадку и высадку пассажиров водитель обязан только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки, но Балуев эти требования не выполнил, начал движение с открытыми дверями, в связи с чем, Д, еще не закончившая посадку в автобус, выпала из автобуса и получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

При этом, доводы Балуева о его не виновности в данном ДТП, связи с тем, что Д начала выходить, когда он закрывал двери, опровергаются не только показаниями потерпевшей, но и показаниями свидетелей, в том числе не заинтересованной К, не доверять этим лицам оснований не имеется, тогда как Балуев заинтересован в признании его не виновным, в связи с чем дает не правдивые показания.

Таким образом, Балуев при указанных выше обстоятельствах совершил административное правонарушение - допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Д, а именно, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении Балуеву наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, при этом смягчающих административную ответственность Балуева обстоятельств не имеется, то что, ранее он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, является отягчающим его ответственность обстоятельством и учитывается при назначении наказания..

При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного Балуевым правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, с учетом всех обстоятельств данного правонарушения, необходимо назначить по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушения наказание Балуеву в виде в виде лишения права управления транспортным на срок, установленный санкцией данной статьи. При этом, наказание в виде штрафа является чрезмерно мягким для Балуева.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения.

ПОСТАНОВИЛ:

Балуева Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушенияхэх, и назначить административное наказание по данной статье – лишение права управления транспортными средствами на 02 (два) года.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И. И. Кейш

ш