Дело №5-137/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 204, Ленинский районный суд г. Барнаула

05 июля 2011 года судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Левашова О.А.,

с участием Слепынина А.С.,Б,В.,П

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Слепынин А.С., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

установила:

05 апреля 2011 года в 08 часов 20 минут Слепынин, управляя автомобилем ВАЗ-21099, регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес> в г.Барнауле. В районе пересечения <адрес> и <адрес> в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные условия, и при возникновении опасности для движения в виде стоящих автомобилей, которую водитель в состоянии обнаружить, несвоевременно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего допустил наезд на стоящий по <адрес> автобус «<данные изъяты>, р.з. №, под управлением водителя Б, который от удара изменил траекторию движения и допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», р.з. № регион, под управлением водителя В, стоящий слева по ходу движения.В результате ДТП пассажиры автобуса П и С получили телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью. ью.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием Слепынина, водителей В, Б, потерпевшей П.

В судебном заседании Слепынин пояснил, что в указанное время он двигался на своем автомобиле по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 20-30 км.час. Перед перекрестком нажал на тормоз, но машина продолжала двигаться дальше и произошло столкновение с автобусом «<данные изъяты>» № регион, который двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. В результате чего автобус совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», № регион, который двигался от ул.<адрес> в сторону <адрес> по второй полосе <адрес>.

Аналогичное объяснение дал при производстве административного расследования.

Из объяснения П,В! следует, что они в указанное время являлись пассажирами автобуса маршрута №.Автобус двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> автобус встал в заторе, и неожиданно они почувствовала удар в автобус, от чего пассажир П ударилась и получила травму, пассажир В! ударилась головой.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у П имели место следующие повреждения: дисторзия (растяжение связочного аппарата) шейного отдела позвоночника с ограничением движений, болевым синдромом; ушибленная поверхностная рана (1) в лобно-теменной области справа. Кровоподтек (1) на правом плече, царапины-на кончике носа (1), на левой кисти (4).Которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3 недель. Образовались от воздействий твердых тупых предметов при чрезмерных по амплитуде форсированных движений в шейном отделе позвоночника, за исключением царапин, которые образовались от воздействий твердых предметов с острой кромкой, либо заостренным концом, каковыми могли явиться детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП 5 апреля 2011года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у С имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей правой височной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3 недель. Образовались от воздействий твердым тупым предметом, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП 5 апреля 2011года.

Из объяснения С следует, что он являлся пассажиром автобуса, двигался по маршруту №.В окно он увидел, что из потока автомобилей. Которые двигались по <адрес> в сторону <адрес> выехал автомобиль ВАЗ на встречную полосу движения, стал обгонять поток машин по встречной полосе, двигаясь в сторону <адрес>.Все происходило сек.3-5, как произошло столкновение с автобусом в правую его заднюю часть. Он столкновения он ударился головой. Другие пассажиры также ударились, имелись повреждения у них, стекла автобуса были разбиты.

Аналогичные объяснения пассажира автобуса П1

Из объяснения Б следует, что он управлял автобусом, двигался по <адрес> от ул.<адрес> к <адрес> в крайнем правом ряду. Автобус стоял в заторе. На пересечении с <адрес> с автобусом столкнулся автомобиль ВАЗ 21099, номер №,который двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. В среднем ряду двигался автомобиль Тойота Камри, номер №, в параллельном направлении с его автобусом. При столкновении автобус сдвинулся в сторону автомобиля Тойота Камри.В момент столкновения на ул.был гололед.

Из объяснения В следует, что он управлял автомобилем Тойота Камри, двигался по <адрес> от ул.<адрес> к ул. <адрес> параллельно с автобусом Хундай, г.№, который находился в крайнем правом ряду. В момент, когда автомобили находились в заторе, автобус неожиданно ударил его автомобиль в правую сторону. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что в автобус врезался автомобиль ВАЗ 21099, г№, который двигался по <адрес> в сторону <адрес>. В момент происшествия на дороге был гололед.

Из схемы к месту дорожно-транспортного происшествия следует, что на проезжей части, обозначенной знаком 2.1 «главная дорога» <адрес> в правом крайнем ряду расположены автобус и слева от него автомобиль Тойота Камри, автомобиль ВАЗ расположен при выезде с <адрес>, обозначенной знаком 2.4 «уступите дорогу».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Слепынина состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с п. 10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, они должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако данные требования водителем Слепыниным были нарушены.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Слепынина, который проживает с семьей,имеет ребенка-инвалида, супруга находится в отпуске по уходу за ребнком.В настоящее время его работа связана с управлением транспортным средством,тяжких последствий не наступило.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, считаю возможным назначить Слепытину административное наказание, не связанное с лишением специального права.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановила:

Слепынин А.С., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа размере 1500 рублей, который перечислить по следующим реквизитам:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, БИК банка получателя: 040173001, Счет получателя: 40101810100000010001, ИНН: 2224011531, Получатель: Управление федерального казначейства МФ по Алтайскому краю (ГУВД по Алтайскому краю), Код БК: 18811630000010000140, Код ОКАТО: 01401000000, КПП: 222401001.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья О.А. Левашова