05 июля 2011 года г. Барнаул ул. Г. Исакова 204 Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Шаповал Я.Ю., с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филиппенко А.Н. – по доверенности, потерпевшего И. при секретаре Боровиковой Н.В., рассмотрел административное дело в отношении: Назарова А.С., <данные изъяты>, по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; установил: Назаров А.С. на пересечении улиц <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть двигался, управляя автобусом <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> по второстепенной дороге, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Б., который двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес>, в результате чего пассажиру И. были причинены телесные повреждения, причинившие, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, легкий вред его здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Назаров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.32). Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, учитывая требования ч.2 ст.25.1 кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть в отсутствии Назарова А.С. Потерпевший И. суду пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах он находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> под управлением водителя Б., двигавшегося по <адрес> к <адрес>. На пересечении <адрес> и <адрес> в их автомобиль врезался автобус под управлением Назарова, который не уступил им дорогу. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя Назарова, который не соблюдая требования знака «Уступи дорогу», въехал в автомобиль, где он находился. В результате ДТП ему причинен легкий вред здоровью. По мере наказания виновному лицу полагается на усмотрение суда. Аналогичные объяснения потерпевший И. давал в ходе административного расследования (л.д.21). Свидетель Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты>, в котором также в качестве пассажиров находились И. и К.. На автомобиле с соблюдением скоростного режима он двигался по главной дороге – ул<адрес>. На пересечении улиц <адрес> и <адрес>, не соблюдая требования знака «Уступи дорогу», врезался автобус под управлением Назарова. В результате ДТП пассажиру И. причинены телесные повреждения. Была вызвана скорая помощь. Впоследствии ему стало известно, что И. причинен легкий вред здоровью. Аналогичные по содержанию объяснения давались свидетелем Б. в ходе административного расследования (л.д.20). Свидетель К. суду пояснила, что в качестве пассажира на заднем сиденье она находилась в автомобиле под управлением Б., двигавшегося по <адрес> по главной дороге. Также в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился И.. В указанное в протоколе дату и время на пересечении улиц <адрес> и <адрес> произошло ДТП, так как водитель Назаров, двигавшийся на автобусе, не уступил дорогу их автомобилю. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения всем находившимся в их автомобиле, однако больше всех пострадал И., у которого была повреждена нога. Как ей кажется, ему был причинен средней тяжести вред здоровью. Пояснения К., данные в ходе административного расследования, аналогичны данным в судебном заседании (л.д.22). Свидетель М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. он находился в своем автомобиле у <адрес> и наблюдал ДТП на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, при котором автобус не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> двигавшемуся по главной дороге, и врезался в него. Так как автобус двигался, не снижая скорости, он предположил, что в автомобиле могут быть пострадавшие. Как врач он поспешил на помощь. На месте ДТП он обнаружил, что у потерпевшего И. повреждена нога. Была вызвана скорая помощь, которая доставила И. в больницу. Аналогичные объяснения М. давал в ходе административного расследования (л.д.23). Кроме того, вина Назарова А.С. в совершении данного правонарушения подтверждается: - рапортом ИДПС (л.д.5); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему (л.д.6-9,10), из которых усматривается положение автомобилей относительно проезжей части, наличие знаков «Главная дорога» и «Уступи дорогу»; - справкой о ДТП (л.д.27); - заключением эксперта № (л.д.18), согласно выводам которого у И. имел место ушиб правого коленного сустава с кровоизлиянием в полость сустава (120 мл крови), болевым синдромом с ограничением движений в суставе; который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком на более 3-х недель, образовался от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося салона движущегося автомобиля в момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ при столкновении двух транспортных средств, пассажиром одного из которых являлся потерпевший И. Из объяснений Назарова А.С. (л.д.19, 25) усматривается, что с нарушением он согласен. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. он управлял автобусом «<данные изъяты> Подъезжая к <адрес>, он не заметил знак «Уступи дорогу», совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В ДТП пострадали 3 человека. Защитник Филипенко в суде пояснил, что его подзащитный вину признает, в содеянном раскаивается, просил не лишать Назарова права управления транспортными средствами, учитывая, что тот воспитывает двоих малолетних детей, кроме работы водителя не имеет других средств к существованию. Несмотря на признание, вина Назарова в данном административном правонарушении, доказана исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Согласно требований п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; но эти требования ПДД РФ Назаров не выполнил, в связи с чем потерпевшему И. были причинены телесные повреждения. Причинная связь причинения легкого вреда здоровью потерпевшего действиями Назарова доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении легкого вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, Назаров при указанных выше обстоятельствах совершил административное правонарушение – допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего И., а именно, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении И. наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек установленный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок. При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного Назаровым правонарушения, личности виновного, с учетом всех обстоятельств данного дела, считаю необходимым назначить по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушения наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в установленных санкцией данной статьи размерах. Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд постановил: Назарова А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание по данной статье – лишение права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г. Барнаула. Судья Я.Ю. Шаповал <данные изъяты> <данные изъяты>