Дело № 5-141/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2011 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Сердюк Д.А.,

по адресу: г. Барнаул, ул. Г. Исакова 204,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Глебова С.С.,

защитника – адвоката Стребко М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей – адвоката Руднева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шумовой О.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Глебова С.С., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, на <адрес>, в районе <адрес>, Глебов С.С. управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак № регион двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при возникновении опасности для движения, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на стоящий в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> рег.знак № регион под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО6 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

Дело рассмотрено в присутствии Глебова С.С. который вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. он управляя а/м <данные изъяты> двигался в <адрес> к <адрес>, со скоростью 30 км/ч. Справа по ходу его движения к краю проезжей части был припаркован а/м <данные изъяты> Когда до него осталось метра 3-и, этот а/м не включая левый поворот резко совершил маневр влево. При возникновении опасности для движения он (Глебов) сразу применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Передней частью своего а/м, ближе к правой стороне, он столкнулся с передней левой частью этого а/м. От удара его а/м выкинуло на встречную полосу. При ударе а/м <данные изъяты> развернуло и тот ударил его а/м левой частью заднего бампера в заднюю правую дверь. На дороге в это время был гололед, первичный контакт был ближе к линии разметки. На его полосе движения. В момент столкновения а/м <данные изъяты> возможно совершил маневр влево и остановился. Он применил экстренное торможение до столкновения, тормоза сработали до столкновения, но а/м скользил по льду. До ДТП он не совершал маневр обгона а/м <данные изъяты> или его объезд.

Защитник указала, что выводы указанные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют обстоятельствам ДТП и представленных материалов недостаточно для признания её подзащитного нарушившим п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем, просила прекратить производство по делу, за отсутствием события правонарушения.

Представитель потерпевший просил признать Глебова С.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, т.к. из представленных материалов следует, что тот в момент ДТП двигался по встречной полосе. Его доверительница не настаивает на строгом наказании Глебова.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, защитника и представителя потерпевшей, исследовав письменные материалы дела, судья считает доказанной виновность Глебова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием Глебова С.С. и ФИО6, в котором пострадала ФИО6, подтверждается справками о ДТП (л.д.6, 9), рапортом (л.д.8).

Из письменных объяснений ФИО6 (л.д.13) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. она управляя а/м <данные изъяты> рег.знак № регион, двигалась по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в своем ряду ближе к середине проезжей части, она стояла на тормозах показывая поворот налево секунд 40-60, пропуская встречный транспорт. При этом машины (двигавшиеся в попутном направлении) объезжали её с правой стороны. Встречные машины проехали и тут произошел удар. В её а/м врезался а/м <данные изъяты>», рег. № В следствии удара её а/м отбросило на расстояние около 30 метров и выкинуло на встречную полосу. В зеркало заднего вида она видела поток машин, которые находились далеко от неё и не мешали ей. А/м <данные изъяты> в зеркало заднего вида она видела, та ехала очень далеко и за ней были ещё две машины.

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО6 (л.д.14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут она в качестве пассажира ехала на автомобиле <данные изъяты> рег.знак № регион под управлением ФИО6 Они двигались по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, им необходимо было повернуть во дворы налево за <адрес> остановились около середины проезжей части, ФИО6 включила левый указатель поворота. Со встречного направления двигался транспорт, который они пропускали, простояв не менее 30 секунд она почувствовала удар, а затем еще один удар, в результате столкновения ей были причинены телесные повреждения, в связи с чем, она проходила лечение в клинике <данные изъяты>

Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д.10) следует, что в момент торможения а/м <данные изъяты> рег.знак № регион двигался по полосе встречного движения.

Согласно заключению транспортно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-29), в момент первичного контакта угол между продольными осями а/м <данные изъяты> рег.знак № и а/м <данные изъяты> рег.знак № составлял около 45 градусов. В момент первичного контакта между а/м <данные изъяты> рег.знак № и а/м <данные изъяты> рег.знак №, а/м <данные изъяты> находился в статичном состоянии, стоял. Столкновение а/м <данные изъяты> рег.знак № и а/м <данные изъяты> рег.знак № произошло на половине проезжей части, предназначенной для движения по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, т.е. на половине проезжей части предназначенной для встречном (относительно направления движения а/м <данные изъяты>) направлении, вероятнее всего, а/м <данные изъяты> в момент столкновения располагался на проезжей части в положении, при котором его колеса располагались в месте изменения направления следообразования, зафиксированных на схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следов юза.

Таким образом, учитывая изложенное, а также показания Глебова С.С. о том, что обгон или опережение а/м <данные изъяты> он не совершал и экстренное торможение применил до столкновения, то, что столкновение автомобилей произошло на половине проезжей части, предназначенной для встречного движения (относительно направления движения а/м <данные изъяты> следует признать, что причиной ДТП послужило невыполнение Глебовым С.С. п.10.1 ПДД РФ, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), у ФИО6 имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью, образовалась от действий твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП – ДД.ММ.ГГГГ при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находилась потерпевшая.

Между действиями Глебова С.С. и наступившими негативными последствиями, в виде причинения вреда здоровью ФИО6 имеется причинно следственная связь. Глебов С.С. допустив нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО6 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Учитывая характер совершённого правонарушения, личность виновного, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, судья приходит к выводу о возможности назначения Глебову С.В. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Глебова С.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

Данное постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам - Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, БИК банка получателя – 040173001, счет получателя: 40101810100000010001; ИНН – 2224011531; получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУВД по АК); код бюджетной классификации - 18811630000010000140; КПП – 222401001; ОКАТО - 01401000000.

Судья Д.А. Сердюк