Дело № 5-158/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 августа 2011 года г.Барнаул Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края поступило дело об административном правонарушении в отношении ИПБЮЛ <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Изучение материалов дела свидетельствует о необходимости их возвращения составившему протокол об административном правонарушении должностному лицу – в связи с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов, неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административный протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 мин. на <адрес> ИП <данные изъяты> при оказании услуги общественного питания нарушила требования санитарного законодательства, а именно: 1. Набор и площади помещений не соответствуют мощности организации, не обеспечивают соблюдение санитарных правил, отсутствуют мясной и овощной цехи, моечная кухонной посуды, складское помещение, первичная обработка мяса, рыбы, овощей, зелени производятся в горячем цехе, хранятся овощи и другие продукты в горячем цехе и на раздаче готовых блюд, что является нарушением п.5.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». 2. Готовые первые и вторые блюда не находятся на мармите или горячей плите, находятся на прилавке и скамье возле прилавка, что является нарушением п.9.3 СП 2.3.6.1079-01. 3. ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу взятия проб от ДД.ММ.ГГГГ, проведен отбор продукции для лабораторных исследований. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, салат овощной заправленный не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ8-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности продуктов» по микробиологическим показателям, обнаружены БКГП в 0,1г., по нормативу не допускается, обнаружена КМАФАнМ более 3,0х10^5 по нормативу не более 5х10^4. 4. Сырье и готовые продукты не хранятся в отдельных холодильных камерах, в холодильном шкафу на одной полке хранились продукты, готовые к употреблению, и мясо сырое, что является нарушением п.7.11 СП 2.3.6.1079-01. 5. В организации отсутствуют дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями Госсанэпиднадзора в установленном порядке, что является нарушением п.5.15 СП 2.3.6.1079-01. 6. Разделочные ножи не маркируются в соответствии с обрабатываемыми на них продуктами, что является нарушением п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01. 7. После каждой технологической операции разделочный инвентарь – ножи не подвергаются санитарной обработке: механической очистке, мытью горячей водой с моющими средствами, что подтверждается наличием в смывах разделочного инвентаря (ножа) БГКП и условно-патогенных микроорганизмов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в смывах с ножа без маркировки обнаружены БГКП, Enterobacter aerogenes, в смывах с лопатки обнаружены БГКП, Enterobacter aerogenes, что не соответствует требованиям МУ 2657-82 «По санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами», что является нарушением п. 6.6 СП 2.3.6.1079-01. 8. Подносы (разносы) для посетителей по окончании работы не промываются горячей водой с добавлением моющих и дезинфицирующих средств, что подтверждается наличием в смывах с подносов (разносов) БГКП и условно-патогенных микроорганизмов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в смывах с подносов (разносов) обнаружены БГКП, citrobacter freundii, что не соответствует требованиям МУ 2657-82 «По санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами», что является нарушением п. 6.20 СП 2.3.6.1079-01. 9. Столовые приборы при обработке ручным способом не подвергаются мытью с применением моющих средств, последующему ополаскиванию в проточной воде и прокаливанию в духовых, пекарских или сухожировых шкафах, что подтверждается наличием в смывах с ложек БГКП и условно-патогенных микроорганизмов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в смывах с ложек обнаружены БГКП, citrobacter freundii, Enterobacter aerogenes, что не соответствует требованиям МУ 2657-82 «По санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами», что является нарушением п.6.17 СП 2.3.6.1079-01. 10. Мытье столовой посуды – тарелок для 1 и 2 блюд, стаканов ручным способом не производится в следующем порядке: мытье в воде с добавлением моющих средств в первой секции ванны, мытье во второй секции ванны в воде с температурой не ниже 40 градусов С и добавлением моющих средств в количестве в два раза меньше чем в первую секцию ванны, ополаскивание посуды в металлической сетке с ручками в третьей секции ванны горячей проточной водой с температурой не ниже 65 градусов С, что подтверждается наличием в смывах с тарелок для 1 и 2 блюд, стаканов БГКП и условно-патогенных микроорганизмов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в смывах с тарелок для 1 и 2 блюд, стаканов обнаружены БГКП, citrobacter freundii, Enterobacter aerogenes, что не соответствует требованиям МУ 2657-82 «По санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами», что является нарушением п.6.14 СП 2.3.6.1079-01. 11. В организации общественного питания ежедневно не проводится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий, журнал не ведется (не представлен), что является нарушением п. 9.1 СП 2.3.6.1079-01. 12. На участке для приготовления холодных блюд не установлена бактерицидная лампа, что является нарушением п.7 СП 2.3.6.2867-11 «Изменения и дополнения № к СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». 13. Инвентарь для мытья туалета не хранится отдельно, на момент проверки хранился в помещении для первичной обработки овощей и хранения пищевых продуктов, что является нарушением п.5.13 СП 2.3.6.1079-01. 14. В организации общественного питания ежедневно перед началом смены в горячем цехе на участке приготовления холодных закусок не проводятся осмотры открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний, что является нарушением п.13.5 СП 2.3.6.1079-01. Вышеизложенное является нарушением ч.1 ст.17 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и может повлечь возникновение массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), что представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей, то есть совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса РФ об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны здоровья населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. При этом в соответствии с ч.2 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается уполномоченным должностным лицом в виде определения. Однако, при наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, фактическом проведении административного расследования (были изъяты пробы, проведены лабораторные испытания, назначена и проведена лабораторно-инструментальная экспертиза, которая начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ) должностным лицом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не вынесено. Кроме того, согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения физического лица или представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу. В силу ч.3 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные кодексом, ст.51 Конституции РФ. Объяснение ИПБОЮЛ <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют, как не имеется отметки о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ. В протоколе же имеется объяснение П. (по доверенности), причем её процессуальный статус по делу об административном правонарушении суду непонятен. ИПБОЮЛ <данные изъяты> является физическим лицом, следовательно, от её имени в производстве по делу может участвовать либо законный представитель (ст.25.3 КРФобАП – в случае, если <данные изъяты> по своему физическому или психическому состоянию лишена возможности самостоятельно реализовывать свои права), либо защитник (ст.25.5 КРФобАП) – адвокат либо иное лицо, при предъявлении соответственно ордера или доверенности, оформленной в соответствии с законом. Из представленной доверенности (л.д.29) сделать какие-либо выводы о процессуальном положении и полномочиях по делу П. не представляется возможным. При таких обстоятельствах суд не может назначить к рассмотрению дело об административных правонарушениях, в связи с чем оно подлежит возвращению составившему протокол должностному лицу для устранения отмеченных недостатков. При направлении дела для последующего рассмотрения, должностному лицу следует учесть, что поскольку по делу фактически проведено административное расследование, дело об административном правонарушении в отношении ИП <данные изъяты> в силу ч.2 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд определил: Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИПБОЮЛ <данные изъяты>, возвратить составившему протокол об административном правонарушении должностному лицу – главному специалисту отдела надзора за гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю А. для устранения отмеченных недостатков. Постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором района в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения. Судья Я.Ю. Шаповал <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>