Дело № 5-149/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Черкашина М.Л. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Кротов Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ., проживающего в <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г.Барнаула поступило дело об административном правонарушении в отношении Кротова Е.Г., привлекаемого к административной ответственности за совершение предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ правонарушения - оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изучение материалов дела свидетельствует о необходимости их возвращения составившему протокол об административном правонарушении должностному лицу - в связи с неправильным составлением протокола и невосполнимой при рассмотрении дела неполнотой представленных материалов.

Согласно п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. В составленном в отношении Кротова Е.Г. протоколе обозначено совершение наезда на стоящий автомобиль, однако марка и регистрационный номер данного автомобиля не приведены – хотя данные сведения имеют существенное значение для установления обстоятельств происшедшего.

В силу ч.3 ст.25.1 и ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения материалов дела и с обязательным присутствием привлекаемого к ответственности лица.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, влечет административный арест – тем самым присутствие при рассмотрении дела Кротова Е.Г. является обязательным. При передаче дела в суд явка Кротова Е.Г. органом, составившим протокол об административном правонарушении, обеспечена не была. В протоколе об административном правонарушении Кротов Е.Г. указал о согласии с правонарушением и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия ввиду физического состояния. Из приобщенной к делу выписки из истории болезни МУЗ «Городская больница №5» усматривается, что Кротов Е.Г. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с инсультом.

Вместе с тем, рассмотрение дела по ходатайству привлекаемого к ответственности лица в его отсутствие не предусмотрено ч.3 ст.25.1 КоАП РФ. Вышеназванная выписка из истории болезни не свидетельствует о состоянии здоровья Кротова Е.Г. на данный момент. Иных медицинских документов, подтверждающих возможность Кротова Е.Г. по состоянию здоровья (с учетом перенесенного инсульта) прибыть в суд, участвовать в судебном заседании и давать показания, в материалах дела не представлено. При этом суд отмечает, что обозначенное в протоколе пояснение Кротова Е.Г. о согласии с правонарушением – со ссылкой на свое объяснение, противоречит тексту последнего - в котором Кротов Е.Г. отрицал причастность к ДТП (л.д.10).

Названные недостатки при изложении в административном протоколе сведений о событии правонарушения и выявленная неполнота представленных материалов препятствуют рассмотрению дела судьей, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит возвращению составившему протокол должностному лицу.

При возвращении дела суд также отмечает, что все материалы дела (кроме протокола об административном правонарушении) представлены в копиях, удостоверенных подписями без расшифровки фамилии соответствующего должного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении Кротов Е.Г., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, возвратить составившему протокол об административном правонарушении должностному лицу – ст.ИР ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК капитану милиции ФИО3

Судья М.Л. Черкашина