Дело № 5-166/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2011 года г.Барнаул, ул.Г.Исакова 204

Ленинский районный суд г.Барнаула

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Черкашина М.Л.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

с участием:

привлекаемого к административной ответственности лица Айрапетяна Р.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Айрапетяна Р.В., <данные изъяты>

- привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Айрапетян, управляя автомобилем «Тойота-Камри» г/н № и двигаясь около дома по <адрес>, будучи причастным к ДТП, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения не вызвал сотрудников ДПС, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении административного дела привлекаемое к административной ответственности лицо Айрапетян вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут при движении на автомобиле «Тойота-Камри» г/н № по <адрес> в районе <адрес> услышал стук и подумал, что его автомобиль столкнулся с двигавшимся в левом ряду автобусом. После чего он сразу остановился и вышел из автомобиля. В это время водитель стоявшей в правом ряду машины «Шевроле Нива» стал ему говорить, что якобы он правым боковым зеркалом автомобиля «задел» левое боковое зеркало «Шевроле Нива». На его зеркале повреждений не было, при осмотре зеркала «Шевроле Нива» он увидел царапины с наслоением синей краски, хотя его автомобиль черного цвета. На предложение водителя «Шевроле Нива» передать для восстановления зеркала 500 рублей, он ответил отказом – пояснив об отсутствии столкновения. ГИБДД вызывать не стал, предложил водителю «Шевроле Нива» записать номер его машины, после чего уехал с места происшествия. В ходе проведения трасологической экспертизы повреждений на зеркале его автомобиля зафиксировано не было.

При рассмотрении административного дела свидетель ФИО5 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль «Шевроле Нива» у <адрес>, зашел в магазин. Когда около 19 часов 30 минут вышел из магазина и подходил к своему автомобилю, увидел - как его автомобиль задел проезжавший по средней полосе автомобиль «Тойота-Камри», при этом услышал звук удара. Айрапетян - водитель «Тойота-Камри», сразу остановился, подошел к его машине и сказал, что повреждения незначительные и платить он не будет, выражался нецензурно. От столкновения на левом боковом зеркале его автомобиля остались царапины, зеркало было вывернуто в сторону; на правом боком зеркале «Тойота-Камри» он тоже видел царапины. На его предложение вызвать ГАИ, Айрапетян посоветовал записать номер его машины и уехал. На месте происшествия находились двое очевидцев, которые оставили ему свои телефоны.

По показаниям свидетеля ФИО6, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он сидел в своем автомобиле, припаркованном на <адрес> за автомобилем «Шевроле Нива». Видел, как автомобиль «Тойота-Камри», проезжая между двигавшимся слева автобусом и стоявшим справа автомобилем «Шевроле Нива», задел последний – при этом раздался звук удара. Водитель «Тойота-Камри» (Айрапетян) сразу остановился и подошел к водителю «Шевроле Нива». Когда он подошел, указанные водители грубо разговаривали. На предложение водителя «Шевроле Нива» вызвать ГАИ, Айрапетян отказался, сел в автомобиль и уехал. После столкновения на левом боковом зеркале «Шевроле-Нива» остались царапины и потертости, к «Тойоте-Камри» он не подходил.

По объяснению свидетеля ФИО7, после столкновения водитель «Тойота-Камри» сказал водителю «Шевроле Нива», что у него нет ничего страшного и, отказавшись дождаться ГАИ, уехал. При этом на зеркале «Тойота-Камри» была царапина, зеркало «Шевроле Нива» было вывернуто в сторону

Также вина Айрапетяна в совершении правонарушения подтверждается:

рапортом инспектора ПДПС о совершении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут <адрес> ДТП между неустановленным автомобилем и автомобилем «Шевроле Нива» г/н № (л.д.4);

рапортом инспектора ПДПС, что водитель Айрапетян был разыскан и указывал на свою непричастность к ДТП (л.д.2);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные на корпусе левого бокового зеркала заднего вида автомобиля «Шевроле Нива» г/н № следы контактирования в виде наслоения вещества бело-голубого цвета, трасс-царапин и притертости образованы не в результате контактирования с правым боковым зеркалом автомобиля «Тойота-Камри» г/н №. На правом боком зеркале последнего следов контактирования в ходе осмотра не обнаружено. При условии, что данное зеркало автомобиля «Тойота-Камри» не подвергалось ремонту или замене, то контакт между вышеназванными зеркалами автомобилей «Шевроле Нива» и «Тойота-Камри» не имел место (л.д.14-15);

справкой по дорожно-транспортному происшествию, где указаны повреждения автомобиля «Шевроле Нива» г/н № – на левом зеркале заднего вида (л.д.11);

схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражено расположение автомобиля «Шевроле Нива» г/н № на месте происшествия (л.д.6).

Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, свидетелей, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства.

В соответствие со ст.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии причастный к нему водитель обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Факт ДТП подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7; достоверность показаний указанных лиц не вызывает сомнений, поскольку они не знакомы с Айрапетяном и не имеют повода для его оговора.

В судебном заседании установлено, что Айрапетян при управлении автомобилем «Тойота-Камри» г/н №, будучи осведомлен о причастности к столкновению управляемого им автомобиля с автомобилем «Шевроле Нива» г/н №, в нарушение указанных требований, покинул место дорожно-транспортного происшествия и не вызвал сотрудников полиции.

Позиция Айрапетяна - что, по его мнению, он не являлся участником ДТП, оценивается судом критически. Оценка обстоятельств ДТП, в том числе причастности к нему конкретных лиц и квалификация их действий, относятся к ведению уполномоченных органов, а не к компетенции сторон. Айрапетян, в нарушение требований ст.2.5 ПДД, самостоятельно произвел оценку дорожной ситуации, пренебрег своей обязанностью ожидать прибытия сотрудников полиции для надлежащей фиксации обстоятельств ДТП.

Ссылка на заключение эксперта о необнаружении повреждений на зеркале автомобиля «Тойота-Камри» не опровергает совершение Айрапетяном инкриминируемого нарушения, поскольку не свидетельствует о соблюдении им установленной ст.2.5 ПДД обязанности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Айрапетяна состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания Айрапетяну учитываются: характер совершенного административного правонарушения; данные о личности виновного, смягчающее ответственность обстоятельство – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить Айрапетяну наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией за содеянное.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Айрапетяна Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья М.Л.Черкашина