Дело № 5-167/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2011 года г.Барнаул, ул.Г.Исакова 204

Ленинский районный суд г.Барнаула

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Черкашина М.Л.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Левина С.Ю., <данные изъяты>

- привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в районе пересечения <адрес> и <адрес> Левин, управляя автомобилем «ВАЗ-2108» г/н № и будучи причастен к ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения и совершил предусмотренное по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ правонарушение.

В подтверждение виновности Левина в качестве доказательств представлены: протокол об административном правонарушении – где отражено несогласие Левина с инкриминируемым нарушением; объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5; рапорт сотрудника ПДПС ФИО6 – что Левин отрицал нанесение повреждений автомобилю ФИО4 и требовал проведения трасологической и химической экспертиз; справка о ДТП – в которой зафиксировано нарушение целостности заднего бампера автомобиля «ВАЗ-2108» г/н № и повреждения переднего бампера, правой противотуманной фары, омывателя фары автомобиля «Тойота Ленд Круйзер Прадо» г/н №, заключение трасологической экспертизы.

При рассмотрении дела Левин пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на своем автомобиле «ВАЗ-2108» г/н № двигался по <адрес>, на пересечении с <адрес> стал разворачиваться для дальнейшего движения в обратном направлении к Павловскому тракту, остановился перед трамвайными путями - пропуская встречные машины. Движение было интенсивное, сзади и сбоку стояли другие автомобили, марки не разглядывал. Перед началом движения его автомобиль незначительно откатился назад – приблизительно на 20 см, после чего он продолжил движение вперед. Слышал – что автомобили сзади сигналили, что воспринял как требование освободить проезжую часть и поспешил это сделать. Когда следовал по <адрес> <адрес>, его стал преследовать черный тонированный джип, водитель которого стал прижимать его к обочине и показывал - чтобы он остановился. После остановки водитель джипа вышел из автомобиля и сказал, что он ударил на перекрестке его машину. На предложение водителя вызвать сотрудников ГИБДД, он ответил согласием. Затем водитель джипа записал номер его машины, они разъехались. После происшедшего на его бампере повреждений не было. Допускает, что мог «задеть» джип, однако момент столкновения машин не почувствовал и умысла скрываться с места ДТП не имел.

Свидетель ФИО4 при рассмотрении дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на перекрестке улиц <адрес> – <адрес> <адрес> на автомобиле «Тойота Ленд Круйзер Прадо» г/н № остановился на трамвайных путях. Стоявший перед ним автомобиль «ВАЗ 2108» г/н № стал скатываться назад и наехал на его автомобиль. Он засигналил, после чего водитель «ВАЗ» резко поехал вперед. Так как он не заметил номера этого автомобиля, стал его преследовать, догнал и остановил. Когда сказал водителю «ВАЗ 2108» о ДТП, тот сказал – что это «подстава» и уехал. Он проехал в ГИБДД и сообщил о случившемся. Предполагает, что водитель «ВАЗ 2108» должен был почувствовать удар и услышать звуковой сигнал его автомобиля. По его мнению, поведение водителя после ДТП – когда он уклонялся от остановки по его требованию, также свидетельствует об осознании им причастности к происшествию.

По показаниям свидетеля ФИО5, он наблюдал момент столкновения ДД.ММ.ГГГГ автомобилей «Тойота Ленд Круйзер Прадо» г/н № и «ВАЗ 2108» г/н №, после которого оба водителя уехали с места ДТП. Когда указанные автомобили стояли на <адрес>, подъехал к ним и слышал, как водитель «ВАЗ 2108» отрицал факт ДТП и говорил, что это - «подстава». На заднем бампере «ВАЗ 2108» были царапины, у «Тойоты Ленд Круйзер Прадо» - большая вмятина впереди.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре в районе левого угла заднего бампера автомобиля «ВАЗ-2108» г/н № следов контактирования с наслоением вещества черного цвета, свидетельствующих о контакте с правой стороной переднего бампера автомобиля «Тойота Ленд Круйзер Прадо», не обнаружено. При условии, что задний бампер «ВАЗ-2108» не подвергался замене либо следы контактирования не уничтожались, то контакт между вышеназванными автомобилями не имел место (л.д.12-13).

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу данного лица.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, судья полагает, что отсутствуют бесспорные доказательства того, что Левин заметил столкновение автомобилей и сознательно покинул место происшествия.

Доводы Соколова, что Левин должен был почувствовать удар автомобилей и после столкновения пытался скрыться, являются предположением и не подтверждены объективными доказательствами. По пояснениям Левина, он не почувствовал удар, когда заметил преследование тонированным джипом, не зная причины этого - побоялся сразу остановиться.

Показания Левина – что он не заметил столкновения, не опровергнуты. Более того, указанные показания Левина согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 – что Левин категорически отрицал свое участие в ДТП, а также с рапортом сотрудника ПДПС ФИО6 – что Левин, в подтверждение своей непричастности, требовал проведения трасологической и химической экспертиз по делу.

Поскольку предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ правонарушение предполагает прямой умысел на его совершение, а умысел Левина на оставление места ДТП и нарушение п.2.5 Правил дорожного движения не доказан, в его действиях не установлена вина в совершении административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

В силу ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 п.2, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Левина С.Ю. - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья М.Л. Черкашина