Дело № 5-200/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 7 октября 2011 года г.Барнаул Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю.Шаповал (ул.Г.Исакова, 204), с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орлова Ю.М., потерпевшей Н., при секретаре Н.В.Боровиковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Орлова Ю.М., <данные изъяты>, - по ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Орлов Ю.М. на пересечении <адрес> и шоссе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 15 минут, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем <данные изъяты>, в пути следования потерял контроль за движением транспортного средства и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением Н. В результате ДТП Н. получила телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили легкий вред её здоровью. Таким образом, Орлов Ю.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В судебном заседании Орлов свою вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что в указанные в протоколе время и дату он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования в районе пересечения <адрес> и шоссе <адрес>, потерял контроль над автомобилем, так как ему стало плохо и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Аналогичные объяснения даны Орловым после ДТП (л.д.14). Потерпевшая Н. в суде подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, пояснив, что она остановилась на обочине, так как её внуку стало плохо, он попросил попить. После этого произошло ДТП, в котором она получила телесные повреждения. Степень тяжести причиненного её здоровью вреда не оспаривает. По наказанию полагается на усмотрение суда. Аналогичные объяснения Н. даны в ходе административного расследования (л.д.13). Кроме того, вина Орлова в совершении данного правонарушения подтверждается: - рапортом ИДПС У. (л.д.5); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему (л.д.6-9, 10), из которых усматривается положение автомобилей относительно проезжей части и друг друга; -справкой о ДТП (л.д.4); - заключением эксперта № (л.д.21), согласно выводам которого у Н. обнаружены следующие повреждения: ушиб левой половины грудной клетки с кровоподтеком в месте ушиба, который образовался от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, каковым могла быть выступающая деталь салона автомобиля, возможно в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. - объяснением свидетеля М. (л.д.16) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 15 минут он, в качестве пассажира находился в автомобиле <данные изъяты>. Двигались по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, по непонятным ему причинам водитель Орлов потерял контроль за движением автомобиля и допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>. Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы, а вину Орлова в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, доказанной. Орлов каких-либо доказательств своей невиновности суду не представил. Действительно, в судебном заседании установлено, что водитель Орлов нарушил п.10.1 ПДД, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Н., свидетеля М. у суда нет, не указал таких оснований и сам Орлов. Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Орлова, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания виновному, отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, суд приходит к выводу о назначении Орлову наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа. Исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд п о с т а н о в и л : Подвергнуть Орлова Ю.М. по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказанию виде административного штрафа в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей с перечислением на реквизиты: ИНН 2224028905 КПП 222401001, счет 40101810100000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040173001, КОД 18811630000010000140, Код ОКАТО 01401000000, получатель: Управление МВД России по <адрес>. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г. Барнаула. Судья Я.Ю. Шаповал <данные изъяты> <данные изъяты>