Дело № 5-194/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 октября 2011 года г.Барнаул Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал (г.Барнаул, ул.Исакова, 204), при секретаре Н.В. Боровиковой, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щетинина А.В., потерпевшей А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Щетинина А.В., <данные изъяты>, по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Щетинин А.В. на <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут нарушил п. 13.9 ПДД, то есть управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, не уступил дорогу трамваю <данные изъяты>, под управлением водителя Н., которая двигалась по <адрес> в направлении от <адрес> с левым поворотом на <адрес>, в результате чего допустил столкновение. В результате ДТП, пассажир автомобиля <данные изъяты>, А.получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней тяжести вред ее здоровью. Таким образом, Щетинин А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушил Правила дорожного движения (п.13.9 ПДД РФ), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Щетинин А.В. в судебном заседании вину признал, подтвердив указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Просил не лишать его водительских прав, поскольку это его единственный источник дохода. Кроме того, подтвердил свое объяснение, данное после ДТП (л.д.21), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 06 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты>, со стороны площади <адрес>, в сторону <адрес>, проезжая через перекресток <адрес> и <адрес> не уступил дорогу трамваю <данные изъяты>, движущемуся по маршруту №, в результате чего допустил столкновение. Светофор работал в режиме желтого мигающего света, момент подъезда к перекрестку отвлекся, не заметил приближающийся трамвай. Потерпевшая А. в судебном заседании пояснила, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах она находилась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, ехала на работу, движение осуществлялось по <адрес> в направлении <адрес> к <адрес>. В салоне она находилась на первом сидении перед дверью. В районе пересечения <адрес> и <адрес> произошло ДТП, она слетела с сиденья и ударилась о печь отопления салона. Никаких поручней возле двери, а также около сиденья, на котором она сидела, не было. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, которые по заключению эксперта причинили средней тяжести вред её здоровью. Она длительное время болела, в настоящее время не может работать. По наказанию виновного полагается на усмотрение суда. В ходе административного расследования потерпевшая А. давала аналогичные объяснения (л.д.23), которые она подтвердила в суде. Вина Щетинина А.В. подтверждается следующими доказательствами: 1. рапортом (л.д.8); 2. справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.30); 3. протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12) и схемой к нему (л.д.13), в которых зафиксировано положение транспортных средств после ДТП относительно границ проезжей части и относительно друг друга, а также дорожные знаки на указанном участке дороги, направление движения ТС; 4. заключением эксперта № (л.д.15-16), согласно выводам которого у А. имели место следующие телесные повреждения: ушибленная рана правой надбровной области, контузия правого глаза с кровоподтеком на нижнем веке, кровоизлиянием под конъюнктиву глазного яблока; посттравматическая гематома мягких тканей, ушибленная рана левой голени, осложнившаяся инфицированием; которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, образовались от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании А. данных за черепно-мозговую травму не установлено. 5. объяснением свидетеля Н.(л.д.22), из которого усматривается, что она управляла трамваем <данные изъяты>, движущимся по маршруту №, двигалась со стороны <адрес>, светофор уже не работал. В сторону <адрес> машины её пропускали, она продолжала движение, а <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, по маршруту № не пропустил трамвай, она применила экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. 6. объяснением свидетеля В. (л.д.24), аналогичным по содержанию объяснению водителя Н. 7. рапортом инспектора Е. (л.д.26), в котором имеются объяснения Б., пояснившего, что автомобиль «<данные изъяты>» не пропустил трамвай на пересечении <адрес> и <адрес>. Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы. Оценив их в совокупности, находит вину Щетинина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной. Причем виновные действия Щетинина состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей А.. Каких-либо доказательств отсутствия вины Щетинин не представил, показания допрошенных свидетелей, а также потерпевшей последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого лицо подвергалось административному наказанию, суд приходит к выводу о назначении Щетинину наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, но в максимальном пределе санкции статьи. Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд п о с т а н о в и л : Подвергнуть Щетинина А.В., по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказанию виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с перечислением на реквизиты: ИНН 2224028905 КПП 222401001, счет 40101810100000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040173001, КБК 18811630000010000140, ОКАТО 01401000000, получатель: Управление МВД России по <адрес>). Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г. Барнаула. Судья Я.Ю. Шаповал <данные изъяты> <данные изъяты>