Дело № 5-197/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 18 октября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Дмитров Д.К.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Ивлева С.Н.

потерпевшего ФИО9

при секретаре Столяровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Ивлева С.Н., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Ивлев С.Н. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО9, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут Ивлев, управляя автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, то есть, двигаясь по Правобережному тракту со стороны СП ДПС в направлении <адрес> со скоростью не менее 98 км/ч (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), превысил установленное в населенных пунктах ограничение скорости в 60 км/ч, при возникновении опасности для движения не предпринял своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО9 После столкновения автомобиль ВАЗ-111130 отбросило на двигавшийся справа в попутном направлении автомобиль Мицубиси Л 200, государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ-111130 ФИО9 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили легкий вред его здоровью, то есть Ивлев С.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Ивлев С.Н. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут, он управляя автомобилем ГАЗ 322132 двигался из <адрес> в сторону <адрес> в крайнем левом ряду со скоростью 50-60 км/ч. Не доезжая до «нового моста» метров 300 он почувствовал удар в правую часть автомобиля, все произошло очень быстро, он не успел ничего понять и остановился. До удара в правую часть его автомобиля в попутном направлении двигался во втором ряду автомобиль «Ока», государственный регистрационный знак № регион, который двигался с меньшей скоростью, чем его автомобиль, как произошло столкновение Ивлев не видел. Когда вышел из машины, то увидел Мицубиси, как у этих двух автомобилей произошло столкновение, он не видел. При ДТП пострадал водитель автомобиля «Ока» и его пассажир. Развить установленную экспертом скорость не мог, поскольку движение было затруднено плотным потоком машин, а впереди велись ремонтные работы.

Суд к позиции Ивлева С.Н. относится критически, его пояснения расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются, а вина его доказывается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Потерпевший ФИО9 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он выехал из садоводства «Энергетик» в сторону г.Барнаула на своем автомобиле «Ока». Доехав до насыпи к мосту, где есть въезд от р.Обь на шоссе и начинается ограждение дороги, увидел знак ограничения скорости до 50 км/ч и продолжил движение с указанной на знаке скоростью, его автомобиль двигался в крайнем левом ряду параллельно других идущих справа автомобилей. В это время его автомобиль получил удар в левую сторону и его отбросило поперек второй и первой полосы движения других автомобилей, автомобиль начало крутить и он оказался перед светло-серым джипом и перевернулся на левый бок, затем перевернулся на крышу и у самого ограждения встал на колеса ударившись лицевой частью об ограждение. Автомобиль «Газель» желтого цвета протаранив его машину, смогла остановиться не менее чем через 70 метров. Покинув машину он не смог стоять, в момент столкновения он ударился о руль своей машины, разбил грудью крышку клаксона, его жена ФИО4 сильно ударилась левой частью головы о лобовое стекло.

Аналогичные пояснения даны пассажиром автомобиля ВАЗ-111130 ФИО4

Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут он, управляя автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак № регион, двигался со стороны р.Обь, выехал на Правобережный тракт и со скоростью 40 км/ч продолжил движение в крайнем правом ряду. Проехав метров 20 в заднее левое крыло его автомобиля ударился автомобиль «Ока», вследствие чего, его автомобиль развернуло на 180 градусов. Автомобиль «Ока» двигался в центральном ряду по направлению от КП ГАИ в сторону г.Барнаула, видел как незадолго до столкновения с его автомобилем, автомобиль «Ока» столкнулся с автомобилем «Газель», который двигался в том же направлении в крайнем левом ряду, после столкновения «Ока» отлетела вправо, пересекла один ряд, где и совершила столкновение с его автомобилем.

Свидетель ФИО6 пояснил, что управлял автомобилем Мицубиси Делика, государственный регистрационный знак № регион, остановился перед выездом на Правобережный тракт со стороны пос.Затон. По второй полосе со стороны СП ДПС со скоростью 40-50 км/ч двигался автомобиль Ока, красного цвета, с большой скоростью между второй и третьей полосой двигался автомобиль Газель, желтого цвета, водитель начал маневрировать влево и при опережении Оки ударил ее в левую боковую часть. Перед ударом Ока не маневрировала. С участниками ДТП он не знаком.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ скорость автомобиля ГАЗ-322132 в момент ДТП была не менее 98 км/ч. При заданных исходных данных и принятых параметрах движения превышение допустимой ПДД РФ скорости движения (60 км/ч) водителем автомобиля ГАЗ-322132 находится в причинной связи со столкновением с автомобилем ВАЗ-111130. Механизм столкновения транспортных средств заключается в следующем: - движение автомобилей ГАЗ-322132 и ВАЗ-111130 в попутном направлении; - затем применение маневра влево и торможения водителем автомобиля ГАЗ-322132, в результате которого происходит контактирование правого переднего колеса данного автомобиля с левой боковой стороной заднего бампера и левой боковой панелью кузова двигающегося автомобиля ВАЗ-111130, при этом контакт носит скользящий характер; затем после прекращения взаимодействия происходит процесс отбрасывания и дальнейшее перемещение автомобиля ВАЗ-111130 в заносе.

Вина Ивлева С.Н. подтверждается, кроме того, следующими доказательствами: заключением СМЭ № (л.д. 21-22) из которого следует, что у ФИО9 имели место следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, левой верхней конечности: ушиб левой половины грудной клетки с кровоподтеком по передней ее поверхности, ограничением в акте дыхания, болевым синдромом, кровоподтек на левом предплечье, эта травма в совокупности всех имеющихся повреждений причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель, образовалась от воздействия твердым тупым предметом, каковым могли являться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП; протоколом об административном правонарушении (л.д. 45); рапортом инспектора ПДПС ФИО7 (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.11); справкой о ДПТ (л.д.5-6), согласно которой в результате ДТП у автомобиля ГАЗ-322132 повреждено – переднее правое крыло, передний бампер справа, передний правый диск, у автомобиля Мицибиси Л 200 – кузов с левой стороны, пластиковая накладка арки левого колеса, задняя левая сторона кабины, задний левый брызговик, у автомобиля ВАЗ-111130 - задний бампер, заднее левое крыло, левый порог, левая дверь, левое зеркало заднего вида, левый указатель поворота, переднее левое крыло, переднее левое колесо, крышка багажника, задняя правая стойка кузова, заднее правое крыло, правая дверь, крыша, передняя правая стойка кузова, правое зеркало заднего вида, переднее правое крыло, капот передний бампер, передняя панель, радиатор, передняя оптика, руль.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 мин., управляя автомобилем ГАЗ-327502 государственный регистрационный знак № 22 регион, остановился на выезде от п.Затон на Правобережный тракт, слева его опередила иномарка и выехала сразу во второй ряд Правобережного тракта. В этот момент по второй полосе со скоростью 50-60 км/ч двигался автомобиль Ока красного цвета, а по третьей полосе на полкорпуса позади Оки со скоростью 50-60 км/ч двигалась Газель желтого цвета. Водитель Оки резко отвернул от выехавшей иномарки влево и произошло столкновение. Автомобили двигались в контакте около 5-7 метров. После разъединения автомобилей, Ока пересекла проезжую часть и столкнулась с Мицубиси.

К пояснениям свидетеля ФИО8 суд относится критически, считает их продиктованными стремлением помочь Ивлеву С.Н., поскольку ранее они были знакомы, его пояснения противоречат как показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО6, очевидца произошедшего, так и обстоятельствам, установленным заключением эксперта.

При таких доказательствах суд находит вину Ивлева С.Н. в совершении административного правонарушения установленной.

Действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало невыполнение водителем Ивлевым С.Н. требований п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт значительного превышения водителем Ивлевым установленного скоростного режима на данном участке дороги, а также то, что превышение допустимой ПДД РФ скорости движения находится в причинной связи со столкновением автомобилей, подтверждается заключением эксперта №, проводившего автотехническую экспертизу. Пояснения Ивлева и свидетеля ФИО8 о том, что до столкновения автомобили Ока и Газель двигались в среднем и крайнем левом рядах соответственно, а также, что причиной ДТП стал резкий маневр влево автомобиля Ока, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО6, заключением эксперта, и схемой места ДТП.

Согласно схеме места ДТП (л.д. 11), с которой участники были согласны, и не доверять которой у суда оснований нет, следы юза автомобиля Газель начинаются не на крайней левой полосе, по которой он якобы двигался, а между средней и левой полосами движения, что подтверждает показания потерпевшего и свидетеля ФИО6 о том, что автомобиль под управлением Ивлева перестраивался справа налево и в ходе маневра произошел контакт с автомобилем Ока. Указанное местонахождение автомобилей на дороге и последовательность их действий подтверждается также установленным заключением эксперта механизмом столкновения транспортных средств: движение автомобилей ГАЗ-322132 и ВАЗ-111130 в попутном направлении, затем применение маневра влево и торможения водителем автомобиля ГАЗ-322132, в результате которого происходит контактирование правого переднего колеса данного автомобиля с левой боковой стороной заднего бампера и левой боковой панелью кузова двигающегося автомобиля ВАЗ-111130, при этом контакт носит скользящий характер, затем, после прекращения взаимодействия, происходит процесс отбрасывания и дальнейшее перемещение автомобиля ВАЗ-111130 в заносе. Кроме того, согласно заключению эксперта, обнаруженные следы контактирования в виде трасс-царапин, которые располагаются в передней части правой боковой стороны автомобиля Газель образованы при воздействии внешнего следообразующего объекта от передней к задней части автомобиля. Аналогичные следы на автомобиле Ока образованы при воздействии от задней к передней части.

Нарушение Ивлевым С.Н. правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО9

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность Ивлева С.Н., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, что суд признает отягчающим вину обстоятельством.

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и количество ранее совершенных им административных правонарушений, а также то, что превышение допустимой ПДД РФ скорости движения автомобиля под управлением Ивлева находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в целях предупреждения совершения Ивлевым новых правонарушений, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В связи с указанными ранее обстоятельствами, суд не считает возможным назначить Ивлеву С.Н. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Ивлева С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Д.К. Дмитров