Дело № 5-218\2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2011 г. г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Кейш И.И.

рассмотрел административный протокол в отношении:

Шавыкиной И.Б., ., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 Кодека РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Административный протокол составлен 20 сентября 2011 г. о том, что . в 19.00 часов Шавыкина, управляя автомобилем Тойота-Платц ., двигалась по дворовому проезду дома . в г. Барнауле. В пути следования не учла особенности своего транспортного средства, при возникновении опасности своевременно не приняла мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустила наезд на пешехода Б, которая находилась на пути движения автомобиля, в результате чего допустила наезд на пешехода Б чем пешеходу Б причинен легкий вред здоровью, то есть привлекается к административной ответственности ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотреть данное административное дело не представляется возможным по следующим основаниям.

Так согласно, ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено административное дело, фамилии, имена отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Тогда, как место данного совершения административного правонарушения не установлено. Так. указано в протоколе, что это дворовая территория дома ., но данный дом большой, расположен буквой Г, двигаться можно вдоль этого дома, как внутри, то есть со стороны подъездом, так и снаружи вдоль проезжей части ., а также во дворе вдоль дома в четырех направлениях. При этом, при составлении протокола осмотра места ДТП, не установлено и не указано, ни направление движения автомобиля, ни пешеходов, ни место наезда. Время, указанное пешеходом, водителем, свидетелями, находящимися в автомобиле, - 19.00 совпадает, тогда как основной свидетель, сообщившая, что видела наезд, время указала 20.40, то есть практически через два часа.

Кроме того, в деле отсутствуют какие-либо доказательства, на основании которых установлены как события правонарушения, так и доказанность вины Шавыкиной, фактически доказательств нет вообще.

Так сама потерпевшая, не поясняет о наезде, она говорит, что нагнулась и почувствовала удар в правый бок, упала, она думает, что проезжавший мимо автомобиль задел ее левым зеркалом. Ее подруга не установлена и не опрошена. Дицо, привлекаемое к административной ответственности, и лица, находившиеся в автомобиле, отрицают наезд. При этом, не установлено, какой частью автомобиля был сбит пешеход, автомобиль не осмотрен, сведений о наличии, либо отсутствии повреждений на нем в деле нет. Также не проверена возможность причинить повреждения, обнаруженные у Б, при указанных ею обстоятельства указанным транспортным средством.

Несмотря на длительность административного расследования ., то есть более 2-х месяцев, кроме судебно – медицинской экспертизы и опроса пяти лиц, что было выполнено в первый месяц, никаких мер для сбора доказательств, предпринято не было. Хотя и была проведена дополнительная судебно – медицинская экспертиза, которая исключила возможность получения обнаруженных у Б повреждений при падении, но остались не выяснены следующие обстоятельства, могла ли Б получить повреждения при указанных ею обстоятельствах, то есть при наезде на нее конкретного автомобиля, именно, задев ее зеркалом; не проверены и другие возможности получения обнаруженных у Б повреждений в указанный экспертом промежуток времени ., так и при других обстоятельствах, например при нанесении ей ударов и последующего ее падения. При выяснении этих обстоятельства существенно, откуда и куда шли потерпевшая и ее подруга, что делали до этого, не наносил ли кто-либо Б с . удары по телу и конечностям.

Единственный свидетель К, находившаяся у дома по ., указала существенно другое время наезда 20.40 часов, место наезда также не указала, каким образом и на кого произошел наезд не указала, сообщает, что были вызваны сотрудники ДПС и скорой помощи, тогда как все участники происшествия пояснили, что покинули место ДТП, сотрудники ДПС осматривали место через длительное время – более пяти часов, почему и каким образом она это наблюдала, проживая в доме ., не установлено, К указала, что за управлением автомобилем находилась гражданка, которая является ее соседкой, тогда как сама К проживает ., Шавыкина проживает . проживает свидетель Г, свидетель Х проживает .. При таких противоречиях, пояснения данного свидетеля вызывают объективные сомнения, так как существенно противоречат установленным обстоятельствам дела.

Дополнительная судебно – медицинская экспертиза назначена и проведена после составления протокола об административном правонарушении, то есть после окончания административного расследования, то есть данные доказательства являются недопустимыми по делу; с заключением стороны не ознакомлены, чем существенно нарушены их права.

Таким образом, данный протокол об административном правонарушении составлен с нарушением указанных норм: не установлено место ДТП; нарушены права сторон; доказательственный материал не собран, так как не установлены и не указаны существенные обстоятельства ДТП, а также не собраны иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Данные обстоятельства не могут быть восполнены судом.

Таким образом, на основании представленных в суд документов нельзя рассмотреть данное административное дело, и требуется устранение указанных нарушений.

Для устранения указанных нарушений, данное дело необходимо вернуть руководителю органа, составившего протокол – заместителю начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Барнаулу подполковнику полиции Б

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1 ч.1 п.5, 29.5, 29.4 ч. 1 п. 4 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело с административным протоколом от 20 сентября 2011 г. в отношении Шавыкиной И.Б., привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вернуть руководителю органа, составившего протокол – заместителю начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Барнаулу подполковнику полиции Б

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии.

Судья: И. И. Кейш

.

.