Дело № 5-226/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 ноября 2011 года г.Барнаул Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю.Шаповал (ул.Г.Исакова, 204), с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Давыдовой Ю.А., представителя потерпевшего адвоката В.В. Руднева, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Н.В.Боровиковой, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело в отношении: Давыдовой Ю.А., <данные изъяты> по ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Давыдова Ю.А. на <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты нарушила п.6.2 и п.6.13 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в пути следования в районе <адрес> по <адрес> не остановилась перед светофором, который для неё работал в режиме «красного» запрещающего сигнала, продолжила движение, в результате чего допустила наезд на велосипедиста НФ, который пересекал проезжую часть <адрес> с четной на нечетную сторону. В результате ДТП НФ, 1998 года рождения, получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили легкий вред его здоровью. Таким образом, Давыдова совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В судебном заседании Давыдова свою вину в совершении правонарушения признала, подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, пояснила, что в содеянном раскаивается, просила не лишать её водительских прав, поскольку у неё на иждивении имеется малолетний ребенок, она является студенткой, заканчивает обучение. Объяснения по обстоятельствам ДТП даны Давыдовой в ходе административного расследования (л.д.16). Вину в инкриминируемом правонарушении Давыдова признавала в ходе расследования, по обстоятельствам ДТП дала пояснения, аналогичные фактическим обстоятельствам, указанным в протоколе. Потерпевший НФ и его законный представитель ФВ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Допрошенный в ходе административного расследования в качестве свидетеля законный представитель потерпевшего ФВ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 33 минут он в качестве пешехода вместе со своим сыном НФ находились на четной стороне <адрес> в районе <адрес>. Когда для них загорелся зеленый сигнал светофора, он совместно с сыном продолжил движение. По пешеходному переходу сын передвигался на велосипеде, на расстоянии около 8 метров от него. Когда сын находился примерно на середине дороги, на него допустил наезд автомобиль под управлением Давыдовой, который двигался по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес>. Удар пришелся передней правой частью автомобиля, в районе правого зеркала заднего вида, переднего бампера справа. В результате ДТП сын получил телесные повреждения, лечение проходил стационарно в Горбольнице №. После лечения сын прошел медицинскую экспертизу. Представитель потерпевшего и его законного представителя адвокат Руднев пояснил суду, что в результате ДТП потерпевшему НФ были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта, причинившие легкий вред здоровью. Поскольку ребенку необходимо было идти в школу, лечение после стационара потерпевший проходил амбулаторное. По мере наказания потерпевшие полагаются на усмотрение суда. За компенсацией ущерба будут обращаться в страховую компанию. Кроме того, вина Давыдовой в совершении данного правонарушения подтверждается: - рапортом ИДПС <данные изъяты> (л.д.4); - справкой о ДТП (л.д.18); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему (л.д.5-8, 9), из которых усматривается положение автомобиля относительно проезжей части и пешеходного перехода, след торможения, наличие дорожных разметки и знаков; - заключением эксперта № (л.д.11-12), согласно выводам которого у НФ имели место телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана в лобной области справа /1/, ушибленная рана на левом бедре /1/, ссадина – на левом бедре /1/, на левой стопе /1/, на левом коленном суставе /1/. Все имеющиеся на теле повреждения образовались от действия твердых тупых предметов или при ударах о таковые, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на велосипедиста, в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не более 3-х недель, возникли за 10-14 суток до момента осмотра в АКБ СМЭ – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается состоянием ран, характером корочек на ссадинах, данными представленных меддокументов, следовательно, могли возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы, а вину Давыдовой в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, доказанной. Давыдова каких-либо доказательств своей невиновности суду не представила. Действительно, в судебном заседании установлено, что водитель Давыдова нарушила п.6.2 и п.6.13 ПДД, которыми определены значения круглых сигналов светофора и согласно которым при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии – на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам, в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФВ у суда нет, не указала таких оснований и сама Давыдова. Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, суд приходит к выводу о назначении Давыдовой Ю.А. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа, но в максимальном пределе санкции статьи. При этом суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. Исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд п о с т а н о в и л : Подвергнуть Давыдову Ю.А. по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказанию виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с перечислением на реквизиты: ИНН 2224028905 КПП 222401001, счет 40101810100000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040173001, КБК 18811630000010000140, ОКАТО 01401000000, получатель: Управление МВД России по <адрес>. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г. Барнаула. Судья Я.Ю. Шаповал <данные изъяты> <данные изъяты>