Дело № 5-232/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года г.Барнаул, ул.Г.Исакова 204 Ленинский районный суд г.Барнаула Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Суслов С.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., с участием: привлекаемого к административной ответственности лица Никонова Е.В., потерпевшего С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Никонова Е.В., +++ г.р., уроженца п...., проживающего в --- зарегистрированного в п.---, работающего формовщиком в ООО «...», - привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: +++ около 03 часов 45 минут Никонов Е.В., управляя автомобилем «Тойота-Креста» р/з № двигался по пр.Социалистический от ул.Димитрова в сторону пр.Строителей по второстепенной дороге. В пути следования, на пересечении п--- с ---, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем «Рено-Сандеро» р/з № под управлением водителя С., который двигался по ул.Молодежная от пр.Ленина в сторону пр.Красноармейский. В результате ДТП водителю С. причинен средней тяжести вред здоровью. При рассмотрении административного дела и согласно объяснениям (л.д.18) имеющимся в материалах дела, привлекаемое к административной ответственности лицо Никонов Е.В. вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснил, что +++ в 03 часа 45 минут он, управляя автомобилем «Тойота-Креста» р/з №, двигался по пр.Социалистический в сторону пр.Строителей в крайнем правом ряду со скоростью 40 км/ч. Подъехав к перекрестку п--- и ---, не заметил направляющийся в сторону п--- автомобиль «Рено-Сандеро» р/з № из-за плохой видимости и выехал на перекресток. Когда он заметил приближающийся с большой скоростью автомобиль, он не успел затормозить из-за мокрого асфальта. На пр.Социалистический стоял знак «Уступи дорогу». Светофор работал в желтом ожидающем режиме. Виновность Никонова Е.В. в инкриминируемом правонарушении, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. При рассмотрении административного дела, а также согласно объяснениям (л.д.19) потерпевший С., показал, что +++ в 3 часа 45 минут он, управляя автомобилем «Рено-Сандеро» р/з №, двигался по ул.Молодежная от пр.Ленина в сторону пр.Красноармейский в крайнем правом ряду со скоростью 50-60 км/ч. В районе ---, стоял знак «главная дорога», светофор работал в желтом мигающем режиме. На перекрестке не было ни транспорта, ни пешеходов. Неожиданно для него, слева, по п--- со стороны --- в его сторону выехал автомобиль. Он ощутил сильный удар в свой автомобиль и потерял сознание. Очнулся в автомобиле «скорой помощи». Не настаивал на лишении Никонова Е.В. права управления транспортными средствами, считал возможным ограничиться штрафом. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от +++, у С. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый косой перелом 4-й пястной кости правой кисти; ушибленная рана /1/ в области носогубного треугольника справа с распространением в правую щечную область; кровоподтек /1/ на верхнем и нижнем веках правого глаза с распространением в правые височную и скуловую область, которые в свое совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП, могли быть получены +++, что подтверждается данными меддокументами. Выставленный +++ в ГБ-1 диагноз: «Ушиб грудной клетки слева, ушиб грудного отдела позвоночника» - объективными данными в представленных меддокументах не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.15-16). В протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему зафиксированы: участники произошедшего в 03 часа 45 минут +++ около дома по --- ДТП: водитель Никонов Е.В. – управлявший автомобилем «Тойота-Креста» р/з №, водитель С. – управлявший автомобилем «Рено-Сандеро» р/з №; зафиксировано расположение на проезжей части после столкновения названных автомобилей; отражено причинение вреда здоровью С. (л.д.5-9). В справке о дорожно-транспортном происшествии обозначены полученные в результате вышеназванного ДТП повреждения на транспортных средствах. На автомобиле «Тойота-Креста» повреждены: передний бампер, передние крылья, капот, передние блок-фары, решетка радиатора, передние колеса с дисками, передняя панель, радиатор, передние противотуманки, передний гос. номер, передняя левая дверь, отражена возможность получения скрытых повреждений. На автомобиле «Рено-Сандеро» повреждены: левые двери, левое переднее крыло, капот, передний бампер, передние блок-фары, левый порог, левое переднее колесо и диск, решетка радиатора, ручка левой передней двери, правое переднее крыло, левая средняя стойка дверей, передний гос. номер, указана возможность получения скрытых повреждений (л.д.23). По протоколам медицинского освидетельствования, +++ водители Никонов Е.В. и С. были трезвы (л.д.11,12). Пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя, двигающегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В судебном заседании установлено, что водитель Никонов Е.В., двигаясь по второстепенной дороге, несмотря на наличие знака «уступи дорогу», не уступил дорогу водителю С., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Рено-Сандеро» под управлением С. Тем самым невыполнение Никоновым Е.В. требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в действиях Никонова Е.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания учитываются: характер совершенного административного правонарушения; личность и семейное положение Никонова Е.В. – имеющего на иждивении двух малолетних детей; его имущественное положение; смягчающее ответственность обстоятельство – полное признание вины; отягчающее ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения. Также учитывается мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении Никонова Е.В. права управления транспортными средствами. Принимая во внимание изложенное, суд полагает достаточным назначить Никонову Е.В. наказание в виде административного штрафа – но в максимальном размере, предусмотренном санкцией за содеянное. В соответствии с положениями ст.3.1 КоАП РФ суд находит данный вид наказания достаточным для достижения цели предупреждения совершения Никоновым Е.В. новых правонарушений и полагает слишком суровым назначение наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать Никонова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Взысканные денежные средства перечислить по следующим реквизитам получателя УФК по Алтайскому краю (УВД по г.Барнаулу): Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаула Счет получателя: 40101810100000010001 БИК банка получателя: 040173001 ИНН: 2224028905 КПП: 222401001 Код БК: 188 1 16 300000 10000140 Код ОКАТО: 01401000000 Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Барнаула. Судья С.В. Суслов