Дело №5-217/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 204, Ленинский районный суд г. Барнаула 9 ноября 2011 года судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Левашова О.А., с участием водителя Фетисова А.В., представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Г, потерпевшей З, представителя по доверенности №Д-2506 от ДД.ММ.ГГГГ – Ж, при секретаре Нещерет Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Фетисов А.В. , <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установила: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут Фетисов, управляя автомобилем «Тойота-Калдина», регистрационный знак № регион, двигался в районе <адрес>. В нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, осуществляя движение задним ходом по дороге, ведущей от <адрес>» <адрес> к дому <адрес>, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода З, которая находилась на пути движения автомобиля, в результате чего З получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием водителя Фетисова и потерпевшей З. В судебном заседании Фетисов пояснил, что в указанное время он управлял автомобилем «Тойота-Калдина», регистрационный знак № регион. Двигался в районе <адрес>.Он убедился в безопасности маневра,подал звуковой сигнал. Видел, что навстречу ему шла женщина. При повороте почувствовал удар и резко остановился. Вышел из машины и увидел, что на асфальте сидит женщина и держится за ногу, плачет. Он увез ее в травмпункт, а затем отвез ее домой. Дополнил, что при движении машины задним ходом не заметил потерпевшую, так как она оказалась в «мертвой зоне».задел ее правым крылом по касательной. Полагает, что женщина также нарушила правила дорожного движения, так как должна была идти по пешеходной дорожке, которая расположена за гаражами, а не по обочине проезжей части. Из объяснения Фетисова. Данного в ходе административного расследования. следует, что в указанное время при осуществлении движения автомобилем задних ходом он не заметил женщину и по касательной задел ее. Она упала, сказала что ей больно ногу, он отвез ее в травмпункт. В травмпункте сказала, что болит голова, он увез ее в больницу, где сказали что у женщины легкое сотрясение и ушиб голени, когда вышли от врача женщина попросила денег. Из объяснения потерпевшей З следует, что она шла по дорожке по <адрес> тракт 60 В, шла на работу от остановки по дворовой территории от подземного перехода. Внезапно почувствовала удар. Очнулась на земле, и увидела перед глазами бампер машины. После чего водитель автомобиля «Тойота-Калдина», регистрационный знак № № регион, вышел из машины и отвез ее в больницу, а потом домой. К ней также подходила женщина, которая видела момент столкновения, она оставила ей свои данные.Дополнила, что в указанном ею месте не имеется пешеходной дорожки, она расположена далеко за гаражами. Она находилась на тропинке рядом с проезжей частью, данная тропинка протоптана давно, и ею давно пользуются. Аналогичные объяснения З дала при производстве административного расследования. Из объяснения свидетеля М следует, что 23 августа 2011 года около 09 часов 45 минут она находилась в районе <адрес>, шла по дворовому проезду, и видела как автомобиль темно-синего цвета двигался задним ходом, и совершил наезд на женщину идущую ей на встречу в сторону школы, после наезда женщина упала на дорогу, водитель остановился и вышел из автомобиля, после чего она подошла к женщине и дала номер своего телефона, потом из машины вышел водитель и начал ругаться. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у З имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области; ушиб, растяжение связок правого голеностопного сустава с нарушением его функции со ссадиной/1/ на фоне кровоподтека/1/ в области сустава; ссадина/1/на фоне кровоподтека/1/ на левой стопе, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель. Образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП, и могли быть получены 23 августа 2011года. Из схемы к протоколу осмотра места происшествия(л.д.13) следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место в районе <адрес> в <адрес>. Согласно рапорту (л.д.4) 23 августа 2011 года в 09-45 часов в районе <адрес> З получила телесные повреждения при неустановленных обстоятельствах. В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ – движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 ПДД. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Фетисова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Обстоятельства и материалы дела, в частности, протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места ДТП, объяснения потерпевшей З, свидетеля М, водителя Фетисова свидетельствуют о том, что Фетисов, управляя транспортным средством, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода З, которая находилась на пути движения автомобиля, в результате чего З получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Фетисова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Фетисова, который ране привлекался к административной ответственности, наложенные взыскания погашены в полном объеме. Кроме того, при назначении наказания судья учитывает наличие на иждивении у правонарушителя супруги, являющейся инвалидом 2 группы, он работает, характер работы связан с управлением транспортным средством, что следует из ходатайства работодателя. В связи с чем судья полагает возможным назначить Фетисову наказание в виде административного штрафа, так как наиболее строгое наказание, на котором настаивает потерпевшая, а именно- лишение права управления транспортным средством, может поставить семью Фетисова в затруднительное материальное положение. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановила: Фетисов А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа размере 2500 рублей, который перечислить по следующим реквизитам: ИНН: 2224011531 КПП: 222401001 Счет: 40101810100000010001 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаул БИК: 040173001 Код: 18811630000010000140 Код ОКАТО: 01401000000 Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУВД по Алтайскому краю) Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Алтайский краевой суд. Судья О.А. Левашова