Дело № 5-243\2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2011 г. г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Кейш И.И.

рассмотрел административный протокол в отношении:

Шавыкиной И.Б., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 Кодека РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Административное дело в отношении Шавыкиной 17 октября 2011 г. на основании постановления суда было возвращено заместителю начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Барнаулу подполковнику полиции Б для устранения недостатков. Рассмотреть данное административное дело не представляется возможным по следующим основаниям. Так согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административном правонарушении должен быть составлен протокол, что не выполнено по данному делу. Так, после возвращения дела судом срок административного расследования продлен не был, новый протокол также не был составлен, таким образом, административное дело поступило в суд без административного протокола, дополнительные доказательства собраны за рамками административного расследования, так как определения об этом, как и указания на какой срок продлен срок не имеется, рапорт о необходимости продления этого срока, таким продлением не является, поэтому собранные дополнительно доказательства являются недопустимыми, то есть указанные судом недостатки не устранены, в связи с чем данное дело не может быть рассмотрено.

В протоколе от 20 октября 2011 г. указано место ДТП – дворовый проезд, тогда как согласно ПДД РФ такого понятия нет, есть понятие – «прилегающая территория», которая и должна быть определена в данном случае, При этом, повторный осмотр места происшествия не проведен, потерпевшая и свидетель – очевидец уточнили время ДТП, но это не получило отражения в протоколе, который не был составлен. Кроме того, время, указанное Б и К не совпадает со временем, указанным Шавыкиной, Г и Х. Кроме того, Б и К в дополнительных объяснения указали, что в автомобиле, совершившим наезд на Б, был один пассажир, тогда как Шавыкина, Г и Х поясняют, что автомобиле под управлением Шавыкина И.Б. находились Х и Г, то есть достоверно не установлено, кто находился в автомобиле под управлением Шавыкиной в качестве пассажиров.

Кроме того, к делу приобщена схема с отметками места наезда, но сведений кем при каких обстоятельствах, с чьим участием, а также подписей лиц, участвующих в этом не имеется, повторный осмотр места происшествия не проведен. Согласно первоначального осмотра, ширина проезда дворовой территории в месте наезда не указана. Тогда, как согласно пояснений Б и К, с учетом ямы, автомобиль не мог объехать Б, данные обстоятельства вновь остались не проверенными. Согласно рапорта инспектора ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД Т автомобиль Шавыкиной был осмотрен, обнаружены следы старой шпатлевки, поэтому повторный осмотр не проводился, но из данных документов не следует, имеются ли повреждения зеркала или его крепления, либо они отсутствуют, выводы инспектора Т о том, что повреждений может и не быть, являются не доказательством, а домыслом данного лица. Шавыкина по этим обстоятельствам не опрошена, хотя от нее и было получено дополнительное объяснение.

Недостатки в части недопустимости дополнительной судебно – медицинской экспертизы при ее проведении по истечении срока административного расследования не устранены, дополнительная, либо повторная экспертиза с дополнительными вопросами в установленные сроки не проведена.

Несмотря на месячный срок, в течении которого инспектор пытался устранить недостатки, и достаточность этого срока, кроме трех объяснений, непонятной схемы и рапорта, ничего, в том числе существенного, в этот срок выполнено не было.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен не был, указанные в постановлении суда недостатки фактически не устранены, решение о повторном направлении дела в суд не принято. Данные обстоятельства не могут быть восполнены судом.

Таким образом, на основании представленных в суд документов нельзя рассмотреть данное административное дело, и требуется устранение указанных нарушений.

Для устранения указанных нарушений, данное дело необходимо вернуть руководителю органа, составившего протокол – заместителю начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Барнаулу подполковнику полиции Б

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1 ч.1 п.5, 29.5, 29.4 ч. 1 п. 4 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело без административного протокола в отношении Шавыкиной И.Б., привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОВТОРНО вернуть руководителю органа, составившего протокол – заместителю начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Барнаулу подполковнику полиции Б

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии.

Судья: И. И. Кейш