Дело №5-28/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул ул.Г.Исакова 204 06 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

правонарушителя Комлева Д.Ю.

потерпевшей С.Е.С.

законного представителя С.С.А.

при секретаре Шумиловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Комлева Д.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут Комлев Д.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, совершил нарушение п.14.1 ПДД, то есть, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость, не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, продолжил движение, в результате чего допустил наезд на пешехода С.Е.С., причинив ей тем самым средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № у С.Е.С. имел место закрытый перелом правой малоберцовой кости в средней трети, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок, образовался от воздействия твердым тупым предметам, каковым могла явиться выступающая деталь движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП, возник незадолго до обращения С.Е.С. за медицинской помощью с МУЗ ГБ № ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные предоставленных медицинских документов, то есть мог быть получен и ДД.ММ.ГГГГ.

Комлев Д.Ю. в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в крайнем левом ряду со скоростью 40-50 км/час. В районе дома <адрес> почувствовал удар, посмотрел в зеркало правого вида и увидел, что в районе пешеходного перехода лежит пешеход. Он развернулся и подъехал к нему. Когда вышел их машины, увидел, что лежит девушка. Она жаловалась на боль в ноге. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала девушку, не отрицает что нарушил п.14.1 ПДД, то есть приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость, не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, продолжил движение, в результате чего допустил наезд на пешехода С.Е.С., причинив ей тем самым средней тяжести вред здоровью.

Потерпевшая С.Е.С. в судебное заседание явилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут она в качестве пешехода переходила <адрес> с четной на нечетную сторону дороги. Шла спокойным шагом. Дорогу переходила по нерегулируемому пешеходному переходу. Когда вышла на дорогу, машин не было. Она начала переходить дорогу и дошла практически до конца, одну ногу она поставила на обочину и в этот момент на нее совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, который ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>. когда она выходила на дорогу, то машину эту видела, но до нее было еще далеко. В момент наезда на нее на улице горели фонари. Здоровье у нее нормализовалось, на строгом наказании не настаивает.

Законный представитель потерпевшей С.С.А. пояснил в суде, что дочь была сбита на пешеходном переходе водителем Комлевым, который в настоящее время раскаялся, возместил им моральный вред в сумме двадцати тысяч рублей, на суровом наказании он не настаивает.

Кроме признания вины самим В.Е.В., его вина подтверждается следующими доказательствами:

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой у С.Е.С. имел место закрытый перелом правой малоберцовой кости в средней трети, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок, образовался от воздействия твердым тупым предметам, каковым могла явиться выступающая деталь движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП, возник незадолго до обращения С.Е.С. за медицинской помощью с МУЗ ГБ № ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные предоставленных медицинских документов, то есть мог быть получен и ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина Комлева Д.Ю. доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Как установлено в судебном заседании, Комлев нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, то есть не уступил дорогу пешеходу, переходящей проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, от чего пешеходу С.Е.С. был причинен средней тяжести вред здоровью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает и признает: признание вины Комлевым, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей и ее законного представителя о нестрогом наказании, а также возмещение морального вреда потерпевшей и погашение неоплаченных штрафов за ранее совершенные административные правонарушения.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность Комлева Д.Ю., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, что будет разумным и справедливым, оснований для избрания более суровой меры наказания суд не усмотрел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Комлева Д.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей ( две тысячи рублей), который внести на расчетный счет: Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Л.П.Тумайкина