Дело № 5-21/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Барнаул 15 февраля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Дмитров Д.К.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Орленко А.А.

защитника Карышева Ю.Ю.

потерпевшего ФИО12

при секретаре Шумовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Орленко А.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении Орленко А.А. административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут водитель Орленко А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> тракт в сторону <адрес> в г.Барнауле. В пути следования в районе пересечения <адрес> и <адрес>, водитель Орленко А.А. в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, не остановился перед светофором, который для него работал в режиме «красного» запрещающего сигнала, продолжил движение, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак. № регион, под управлением водителя ФИО12, который двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП водитель ФИО12 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней тяжести вред его здоровью, в связи с чем, должностное лицо, проводившее административное расследование, пришло к выводу о том, что Орленко А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Орленко А.А. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут он, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по средней полосе <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50-60 км/ч. Перед перекрестком улиц Малахова и Сухэ-Батора справа совершил опережение впереди двигавшегося автомобиля. На перекрестке указанных улиц, двигаясь на зеленый сигнал светофора, увидел, что справа по <адрес> внезапно выезжает автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во избежание столкновения с автомобилем <данные изъяты> начал совершать маневр влево, однако избежать столкновения ему не удалось.

Аналогичные показания дали в суде свидетели ФИО6 и ФИО7, являвшиеся в момент ДТП пассажирами автомобиля <данные изъяты>. Оба указанных свидетеля пояснили, что перед подъездом к перекрестку обратили внимание на светофор, им горел зеленый разрешающий сигнал.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился на балконе своей <адрес> расположенной в <адрес> и оттуда видел, как по <адрес> между крайним правым и центральным рядами на зеленый разрешающий сигнал светофора ехал автомобиль <данные изъяты> белого цвета, когда он подъезжал к перекрестку с <адрес>, справа по ходу его движения по <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты> и произошло столкновение. С его балкона перекресток, где произошло ДТП, просматривается хорошо, видно около 30 метров <адрес> до <адрес>. Указанное расстояние по <адрес> до <адрес> автомобиль <адрес> проехал не останавливаясь, выехал на перекресток и столкнулся с <данные изъяты>. Минут через 40 он вышел из квартиры, подошел к участникам ДТП, сказал, что видел произошедшее и оставил свой номер телефона. Пешеходов переходящих проезжую часть <адрес> в момент ДТП он не видел.

Потерпевший ФИО12 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в г.Барнауле, остановился перед <адрес> и стоял на запрещающий красный сигнал светофора, дождавшись зеленого сигнала, начал движение с поворотом направо и неожиданно увидел быстро приближающийся автомобиль белого цвета, попытался избежать столкновения, но не получилось и произошло ДТП, в результате которого он получил телесные повреждения. Когда находился в больнице, его родственники давали объявление в газету о поиске очевидцев ДТП.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в указанное время на зеленый сигнал светофора быстрым шагом переходил <адрес> со стороны <адрес> к <адрес>, шел в магазин, расположенный по адресу <адрес>. Когда находился между средним и крайним правым рядами нечетной стороны <адрес>, видел, что по <адрес> выезжает автомобиль <данные изъяты>, который поворачивал направо. Поскольку он создавал помеху указанному автомобилю, тот, пропуская его, начал поворачивать не в крайний правый ряд <адрес>, а дальше, в средний или крайний левый. В этот момент по <адрес> на красный запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль <данные изъяты> и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Поскольку торопился на встречу, он ушел с места ДТП, в сторону указанного ранее магазина, позже в газете «Из рук в руки» увидел объявление о поиске очевидцев и откликнулся на него. В ходе административного расследования с его слов сотрудник ГИБДД написал объяснения, он их прочитал и подписал.

В ходе административного расследования ФИО9 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут он в качестве пешехода двигался по <адрес> на трамвайную остановку. Когда переходил <адрес> на зеленый сигнал светофора, с <адрес> выехал ему на встречу автомобиль <данные изъяты> светлого цвета. Дойдя до трамвайных путей, он обратил внимание, что иномарка ехавшая по <адрес> со стороны <адрес> не собирается останавливаться. <данные изъяты> пытался сигналить иномарке, но скорость у нее была явно превышена. После чего, иномарка врезалась в Жигули. Так как он торопился на встречу, то не стал дожидаться дальнейшего развития событий, а уехал на трамвае. Данные объяснения были написаны ФИО9 в ОГИБДД собственноручно, о чем свидетельствует имеющаяся в указанном документе надпись и подпись свидетеля.

После оглашения указанных объяснений и предъявления их на обозрение свидетелю, он имеющиеся противоречия объяснить не смог, указал, что имели место события, описанные им в судебном заседании.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут стоял на остановке трамвая по <адрес> в районе пересечения с <адрес> ближе к четной стороне <адрес>, неожиданно услышал звук удара, «поднял глаза» и увидел, что с автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение автомобиль иностранного производства белого цвета, который двигался по <адрес> от <адрес> тракт в сторону <адрес>, на сигналы светофора в это время он внимания не обращал.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1 и 5 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут на пересечении улиц <адрес> произошло столкновение автомобилей под управлением Орленко А.А. и ФИО12 Оба водителя последовательно утверждают, что двигались на зеленый разрешающий сигнал светофора.

В ходе административного расследования должностное лицо, его проводившее, пришло к выводу, что водитель Орленко А.А. нарушил правила дорожного движения и выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, однако в материалах дела доказательств бесспорно свидетельствующих об этом не имеется.

О том, что водитель Орленко двигался на красный запрещающий сигнал светофора, суду пояснил потерпевший ФИО12, который в рассматриваемой ситуации является лицом заинтересованным, чьи показания сами по себе не могут являться основанием для привлечения Орленко к административной ответственности.

Пояснения, данные в судебном заседании свидетелем ФИО9, непоследовательны, существенно противоречат пояснениям, данным им же ранее в ходе административного расследования, на месте ДТП о наличии указанного свидетеля не заявлялось, его разыскали позднее родственники потерпевшего с помощью объявления в газете. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду отнестись критически к пояснениям ФИО9, истолковав сомнения в их правдивости в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Напротив, допрошенные судом свидетели ФИО7, ФИО6 и ФИО8 последовательно, как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании показывали, что автомобиль под управлением Орленко на перекресток выехал на зеленый разрешающий сигнал светофора. Пояснения указанных свидетелей согласуются между собой и с пояснениями Орленко А.А. Несмотря на то, что ФИО7 и ФИО6 ранее были знакомы с Орленко, оснований не доверять им у суда не имеется.

Из пояснений свидетеля ФИО10 судить о том, совершил ли Орленко инкриминируемое ему административное правонарушение, возможным не представляется.

Имеющиеся в деле письменные доказательства, заключение СМЭ № (л.д. 13-14); рапорт инспектора ОБДПС ФИО11 (л.д. 6); схема места совершения административного правонарушения (л.д.11); справка о ДПТ (л.д.30), не свидетельствуют о том, что Орленко выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, они лишь констатируют факт ДПТ и его последствия.

При таких обстоятельствах суд находит вину Орленко А.А. в совершении административного правонарушения совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств не установленной, в связи с чем, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Орленко А.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Д.К. Дмитров