Дело № 5-31/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Барнаул 17 февраля 2012 г. Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Дмитров Д.К. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ермолина Д.Н. при секретаре Шумовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ермолина Д.Н., <данные изъяты> у с т а н о в и л: Ермолин Д.Н. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут водитель Ермолин Д.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, нарушил п.10.1 ПДД РФ, то есть двигаясь в г.Барнауле по <адрес> со стороны <адрес> в районе <адрес>, неверно выбрал скорость, позволяющую осуществлять контроль за движением транспортного средства с учетом видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения не предпринял своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода ФИО5, которая сидела на проезжей части. В результате ДТП пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней тяжести вред ее здоровью, то есть Ермолин Д.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, направленная судом повестка вернулась за истечением срока хранения, определение о приводе не исполнено, согласно рапорту судебного пристава, ФИО5 по указанному ею в объяснении адресу не проживает, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие. В судебном заседании Ермолин Д.Н. вину в совершенном правонарушении признал, пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, в указанном месте, двигался по <адрес> за автомобилем <данные изъяты>, который начал резко поворачивать вправо и применил торможение, когда тот свернул вправо, перед его машиной он увидел сидящего на дороге пешехода, применил экстренное торможение, но не смог избежать наезда. Пешехода перед этим по касательной траектории задел автомобиль <данные изъяты>. Он вышел из автомобиля и увидел, что на дороге сидит женщина, от которой исходит сильный запах алкоголя, через 5 минут подъехали сотрудники ДПС, вызвали скорую помощь и пострадавшую женщину увезли в больницу. Двигавшийся впереди автомобиль <данные изъяты> поворачивал направо во двор и его движению не мешал, поэтому сразу он не тормозил, пешехода увидел в свете фар, сидящей посередине полосы, ранее пешехода не видел из-за плохой видимости. Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО6, пассажир автомобиля «<данные изъяты>». Потерпевшая ФИО5 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут переходила проезжую часть <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>» в г.Барнауле. Шла с четной стороны дороги на нечетную, пройдя метра 4 она почувствовала легкий удар и поняла, что ее зацепил автомобиль, от испуга присела, примерно секунд через 30 почувствовала второй удар, который был очень сильный, и она потеряла сознание и очнулась только в машине скорой помощи. Свидетель ФИО7 пояснил, что он управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в г.Барнауле со скоростью 40 км/ч. В районе <адрес> переходил проезжую часть пешеход в нетрезвом состоянии, увидев его, он нажал на педаль тормоза и предпринял маневр в право зацепив пешехода по касательной левой стороной автомобиля, повредив при этом левое зеркало заднего вида и ветровик, автомобиль занесло и вытолкнуло на обочину. Пешеход двигался слева направо и он увидел его в 20 метрах от автомобиля, знаков и пешеходных переходов на проезжей части не было. После ДТП включил аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля и увидел, что автомобиль марки <данные изъяты> стоит возле пешехода, спросил у водителя, что произошло и тот пояснил, что совершил наезд на данного пешехода, через 5 минут подъехали сотрудники ДПС и вызвали скорую помощь, которая и увезла женщину в больницу. Наезд на пешехода произошел посередине его полосы движения, в поле его зрения женщина прошла быстрым шагом около 2-3х метров. Вина Ермолина Д.Н. подтверждается, кроме того, следующими доказательствами: заключением СМЭ № (л.д. 21-22) из которого следует, что у ФИО5 имели место следующие телесные повреждения: ссадины мягких тканей на грудной клетке слева, закрытый перелом лонной и седалищной костей слева без смещения отломков, которые образовались, от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля в момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности все повреждения причинили средней тяжести вред здоровью ФИО5 по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; протоколом об административном правонарушении (л.д. 35), рапортом дежурного ПДПС ГИБДД ФИО8, (л.д. 8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.14), справкой о ДПТ (л.д.9), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 34). При таких доказательствах суд находит вину Ермолина Д.Н. в совершении административного правонарушения установленной. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало невыполнение водителем требований п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Нарушение Ермолиным Д.Н., правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступлением последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5 При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность Ермолина Д.Н., его имущественное положение, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений, возможно назначить Ермолину Д.Н. наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л: Признать Ермолина Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Взысканный штраф перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья Д.К. Дмитров