ч.2 ст.12.24 КоАП РФ

Дело № 5-59/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2012 года г.Барнаул, ул.Г.Исакова 204

Ленинский районный суд г.Барнаула

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Черкашина М.Л.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

с участием:

привлекаемого к административной ответственности лица Пфейфер А.В.,

законного представителя потерпевшего Е. – А.

потерпевшего Ю.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Пфейфер А.В., <данные изъяты>

- привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 40 минут Пфейфер А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» р/з № и двигаясь в <адрес> по дороге от <адрес> в сторону <адрес> (районе ж/д станции <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ при выборе скорости движения не учел дорожные условия, потерял контроль за движением своего автомобиля и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> р/з № под управлением Ю., двигавшимся во встречном направлении прямо. В результате ДТП Ю. причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Е. причинен средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении административного дела привлекаемое к ответственности лицо Пфейфер А.В. вину в совершении правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах признал. Указал, что двигался со скоростью 50-60 км/ч, из-за гололеда его автомобиль занесло на встречную сторону дороги, где произошло ДТП.

По показаниям в судебном заседании и в ходе административного расследования (л.д.28) законного представителя малолетнего потерпевшего Е. - А., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут она и ее сын Е., <данные изъяты> г.р, в качестве пассажиров следовали в автомобиле «<данные изъяты>» в направлении <адрес>. Находившийся за управлением автомобиля ее муж Пфейфер А.В. не справился с управлением, выехал на встречную сторону дороги, где произошло столкновение их автомобиля с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП ее сын получил телесные повреждения и был госпитализирован. На строгом наказании виновного не настаивала.

По показаниям в судебном заседании и в ходе административного расследования (л.д.27) потерпевшего Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут он на автомобиле <данные изъяты> со скоростью 40 км/ч двигался от <адрес> к <адрес>. По встречной полосе следовал автомобиль, при приближении данный автомобиль «выкинуло» на его полосу движения, где произошло ДТП, в результате которого он получил телесные повреждения. На строгом наказании виновного не настаивал.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Е. имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома костей носа, ушибленных ран в лобной области; ссадины на левом бедре. Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель и образовались от действия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автомобиля, возможно в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ при столкновении двух движущихся легковых автомобилей (л.д.22-23).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ю. имели место следующие телесные повреждения: кровоподтек в подключичной области слева, контузия правого глаза 1 степени с наличием кровоподтека на веках глаза и рвано-ушибленной раны верхнего века. Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ при столкновении двух транспортных средств (л.д.20-21).

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, участниками произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на дороге в <адрес> ДТП явились: Пфейфер А.В. – водитель автомобиля «<данные изъяты>» р/з № и Ю. - водитель автомобиля <данные изъяты> р/з №. В справке отражено наличие после ДТП повреждений на транспортных средствах: на автомобиле «<данные изъяты>» – капот, два передних крыла, лобовое стекло, передний бампер, левый передний диск колеса, радиатор, передняя оптика, передняя подвеска; на автомобиле <данные изъяты> – лобовое стекло, капот, передние стойки, передний бампер, решетка радиатора, передняя оптика, крыша, передние диски колес, две передние двери, левая задняя дверь, скрытые повреждения (л.д.7).

В рапорте инспектора ДПС обозначено причинение при указанном ДТП пассажиру Е. и водителю Ю. телесных повреждений (л.д.6).

В протоколе осмотра места происшествия отражено, что проезжая часть покрыта льдом (л.д.7-15). На схеме места ДТП зафиксировано: направление движения автомобилей «<данные изъяты>» р/з № и <данные изъяты> р/з №, расположение после ДТП указанных автомобилей - на стороне проезжей части по ходу движения <данные изъяты> (л.д.12).

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт п.10.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании установлено, что водитель Пфейфер А.В. при выборе скорости движения на автомобиле «<данные изъяты>» не учел дорожные условия - гололед, выбранная скорость (50-60км/ч) не обеспечила возможность контролировать движение транспортного средства, водитель которого не справился с управлением. Невыполнение Пфейфер А.В. требований п.10.1 ПДД послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему Е. и легкий вред здоровью потерпевшему Ю..

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Пфейфер А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания учитываются: обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения; семейное и имущественное положение Пфейфер А.В. – использующего личный автомобиль для поездок на работу, имеющего стабильный доход и исполняющего кредитные обязательства; смягчающие ответственность обстоятельства – привлечение к административной ответственности впервые, признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка; отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Также учитываются мнения потерпевшего Ю. и законного представителя потерпевшего А., не настаивавших на строгом наказании виновного.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает Пфейфер А.В. наказание в виде административного штрафа – в пределах санкции за содеянное.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пфейфер А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Взысканные денежные средства перечислить по следующим реквизитам получателя УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) г.Барнаул, пр.Ленина 74

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья М.Л.Черкашина