Дело №5-57/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул ул.Г.Исакова 204 27 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

правонарушителя Лынова М.С.

при секретаре Шумиловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Лынова М.С.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Лынов М.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в <адрес>, совершил нарушение п.14.1 ПДД, то есть в пути следования перед пересечением с <адрес> не пропустил пешехода Ш. пересекающую проезжую часть <адрес> от аллеи к тротуару с нечетной стороны на четную по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ш. был причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № у Ш. имели место следующие телесные повреждения: ушиб правого голеностопного сустава с наруше­нием его функции и кровоподтеком /1/ в месте ушиба распространяющегося на голень и стопу; кровопод­теки - на правом бедре /1/, в теменной области справа /1/, на правой голени /1/, которые образовались от действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося лег­кового автомобиля на пешехода; в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не более 3-х недель (так как для выздоровления при подобных повреждениях, как правило, требуется срок до 3-х недель) возникли за 12-18 суток до момента осмотра в АКБ СМЭ - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом кровоподтеков, данными представленного медицинского документа, следовательно, могли возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ. Диагнозы, выставленные в <данные изъяты> «Ушиб мягких тканей плечевых суставов. Дисторзия шейного отдела позвоночника», объективными данными не подтверждена, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежат.

Лынов М.С. в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, на пешеходном переходе со стороны аллеи пешеход собирался переходить дорогу, стоял у проезжей части. Он ехал в крайнем левом ряду. Увидел пешехода метров за 20, начал тормозить, но автомобиль не останавливался, тогда он начал сигналить и включать дальний свет фар, но пешеход не обратил на это внимания, и произошло столкновение. Уехал с места ДТП, так как пострадавшему нужна была медицинская помощь, и он повез ее в первую городскую больницу. После этого поехал на <адрес> для оформления ДТП.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, будучи допрошенной в ходе дознания, чьи объяснения были исследованы, она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут она вышла из магазина «<данные изъяты> на улице было светло, и направилась в сторону остановки «<данные изъяты>», расположенной на нечетной стороне <адрес>, чтобы ехать домой. Она перешла проезжую часть четной стороны <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу в районе пересечения с <адрес>, затем прошла аллею, подойдя к проезжей части нечетной стороны <адрес> посмотрела, что автомобили, движущиеся по <адрес> в сторону <адрес> по правой и средней полосе остановились, на левую полосу она не посмотрела и в темпе спокойного шага начала пересекать проезжую часть. Пройдя около метра, почувствовала сильный удар справа, от которого упала, поняла, что на нее допустил наезд автомобиль иностранного производства белого цвета, который двигался по левой полосе в сторону <адрес>. Стразу же после ДТП почувствовала боль в теле и попросила водителя отвезти ее в больницу.

Кроме признания вины самим Лыновым М.С., его вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Т.И.В., чьи объяснения были исследованы в судебном заседании, поясняла о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов она шла по тротуару нечетной стороны <адрес> со стороны <адрес>. Когда подходила к пересечению с <адрес> боковым зрением увидела, что проезжую часть нечетной стороны <адрес> от тротуара к аллее проходила группа людей из 6-7 человек, при этом автомобили, движущиеся по <адрес> в сторону <адрес> по правой и средней полосам остановились, левая сторона была свободна. Ее внимание привлекло то, что из-за стоящих автомобилей по левой полосе на нерегулируемый пешеходный переход выехал легковой автомобиль и гона видела как он допустил наезд на одного из переходящих проезжую часть пешеходов. После ДТП она подошла к этому месту и увидела женщину, она была растеряна, а водитель, совершивший на нее наезд, сам повез ее в больницу.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой у Ш. имели место следующие телесные повреждения: ушиб правого голеностопного сустава с наруше­нием его функции и кровоподтеком /1/ в месте ушиба распространяющегося на голень и стопу; кровопод­теки - на правом бедре /1/, в теменной области справа /1/, на правой голени /1/, которые образовались от действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося лег­кового автомобиля на пешехода; в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не более 3-х недель (так как для выздоровления при подобных повреждениях, как правило, требуется срок до 3-х недель) возникли за 12-18 суток до момента осмотра в АКБ СМЭ - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом кровоподтеков, данными представленного медицинского документа, следовательно, могли возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина Лынова М.С. доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Как установлено в судебном заседании, Лынов нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, то есть не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Ш. которой был причинен легкий вред здоровью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает и признает: признание вины Лыновым, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также учитывая, что работа Лынова постоянно связана с передвижением по городу, то суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Лынова М.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, который внести на расчетный счет: Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), Налоговый орган: ИНН 2224011531, КПП: 222401001, Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК банка получателя: 040173001, Код бюджетной классификации: 188 1 16 30020 01 6000 140, Наименование платежа: штраф, Код ОКАТО: 01401000000

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Л.П.Тумайкина