Дело №5-68/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул ул.Г.Исакова 204 01 марта 2012 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

правонарушителя Касачёва В.Н.

потерпевшей И.

при секретаре Шумиловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Косачёва В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут Косачёв В.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, принадлежащим <данные изъяты> двигаясь по <адрес> от <адрес> к <адрес> в районе <адрес> по <адрес>, совершил нарушение п.9.10, 10.1 ПДД, то есть не учел дорожные условия, не выдержал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион под управалением обучающего вождению П. с участием обучающейся вождению И. В результате дорожно-транспортного происшествия И. был причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № у И. имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки /2/ на правой голени, которые образовались от действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при столк­новении двух движущихся легковых автомобилей; в своей совокупности причинили легкий вред здо­ровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не более 3-х недель; возникли за 4-6 суток до момента осмотра в АКБ СМЭ – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом кровоподтеков, данны­ми представленных медицинских документов, следовательно, могли возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ. Выставленный в <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ диагноз: «Ушиб мягких тканей затылочной области» объективными данными не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Косачёв В.Н. в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, принадлежащим <данные изъяты>, двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес>. При приближении у пешеходному переходу, напротив <адрес> А по <адрес> перед ним затормозил учебный автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, в связи с дорожными условиями (гололед), он не успел затормозить и совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>». Когда была уже составлена схема ДТП и с проезжей части убраны машины, то девушка-второй водитель сказала, что она пострадавшая, пожаловавшись на головную боль.

Потерпевшая И. в судебное заседание явилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут она в качестве курсанта находилась за управлением автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион. Движение осуществляли по <адрес> от <адрес> к <адрес>, двигались в среднем ряду. В пути следования в районе <адрес> А по <адрес> она остановилась перед пешеходным переходом и через некоторое время почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. В тот момент, когда заявляли о ДПТ, она находилась в салоне автомобиля, позже сообщила об ухудшении самочувствия и ей вызвали скорую помощь.

Кроме признания вины самим Косачёвым В.Н., его вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель П., чьи объяснения были исследованы в судебном заседании, пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут он с учеником на учебном автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион двигались по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. за рулем находилась ученица – И.. Он находился в автомобиле в качестве инструктора. Около торгового центра «<данные изъяты> по адресу: <адрес> они остановились перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего улицу от ТЦ «<данные изъяты>» справа от них. Сзади увидел в зеркало, что к ним на большой скорости приближается автобус, и крикнул ученице отпустить «тормоз», чтобы смягчить удар. Затем сзади последовал сильный удар в машину, и их отбросило вперед. В них врезался автобус «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион. В результате удара, ученица ударилась головой о подголовник и получила травму головы, после чего была госпитализирована на скорой помощи в больницу. После того, как сотрудник аварийного комиссариата составил схему ДТП и зафиксировал положение машин и отдал команду убрать машины с проезжей части. После чего спросил ученицу о ее состоянии, и выяснилось, что девушка пострадала, так как пожаловалась на головную боль.

Свидетель Г. чьи объяснения были исследованы в судебном заседании, пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, получив сообщение от своего диспетчера прибыл на столкновение по адресу: <адрес> А, где обнаружил столкновение двух автомобилей. Проверив документы и выяснив все обстоятельства происшествия, он нарисовал схему и сделал замеры. После чего выяснил, что пострадавших в данном происшествии нет и вина определена, предварительно сообщив об этом ДТП в ДУ ДПС. Он сказал убрать автомобили с проезжей части, чтобы не создавать затор, после чего начал фотографировать документы и повреждения. В это время к нему подошел водитель одного из автомобилей и сказал, что ему стало плохо. Он сообщил об этом в ДУ ЛПС и вызвал скорую помощь. После чего, оставил схему ДТП участникам происшествия и объяснил водителям, что необходимо ожидать ДПС и не покидать место ДТП.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой у И. имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки /2/ на правой голени, которые образовались от действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при столк­новении двух движущихся легковых автомобилей; в своей совокупности причинили легкий вред здо­ровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не более 3-х недель; возникли за 4-6 суток до момента осмотра в АКБ СМЭ – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом кровоподтеков, данны­ми представленных медицинских документов, следовательно, могли возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина Косачёва В.Н. доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствие с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, Косачёв нарушил п.9.10 и п.10.1 Правил дорожного движения, то есть им была не соблюдена дистанция до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий впереди автомобиль, водителю которого был причинен легкий вред здоровью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает и признает: признание вины Косачёвым, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, суд и находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Косачёва В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, который внести на расчетный счет: Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), Налоговый орган: ИНН 2224011531, КПП: 222401001, Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК банка получателя: 040173001, Код бюджетной классификации: 188 1 16 30020 01 6000 140, Наименование платежа: штраф, Код ОКАТО: 01401000000

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Л.П.Тумайкина