Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края ФИО2

рассмотрел административный протокол в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А-10, работающего в ОАО «Алтайэнергосбыт» инженером - экспертом, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодека РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Административный протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.35 часов ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Хайлендер» №, совершил нарушение п. п. 1.5 и 13.4 Правил Дородного Движения РФ, на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> при повороте налево по зелёном сигналу светофора не уступил дорогу транспортном средству, движущемуся со встречного направления прямо, продолжил движение и допустил столкновение с данным транспортным средством в результате чего пассажиру ФИО5 был причинён средней тяжести вред здоровью, то есть привлекается к административной ответственности ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением капитана полиции ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях также за данное нарушение, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.35 часов п. 13.4 ПДД, согласно данного постановления, ФИО1 на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> при повороте налево на зелёный сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству движущемуся во встречном направлении. Таким образом, ФИО1 уже привлечен к административной ответственности за данное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаи наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Таким образом без отмены указанного постановления административное расследование не могло производиться по тому же правонарушению.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, не имелось оснований не только для расследования, но и для направления дела в суд, сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> самостоятельно должен был быть решен вопрос о прекращении дела при указанных обстоятельствах, либо (для рассмотрения судом) решен вопрос об отмене указанного постановления, препятствующего этому.

Кроме того, из представленных в суд материалов дела: объяснений лиц, участвовавших в ДТП: Рылова и ФИО1, непонятно, был ли пассажир в автомобиле Рылова, так как первоначально оба указали, что пострадавших нет, затем в объяснении Рылова было дописано, что была пассажирка, которая после ДТП почувствовала боль в руке и проследовала в травмопункт, в связи с чем имеются такие противоречия в объяснении, не выяснено. ФИО1 и ФИО1, а также Слаутин настаивают, что пассажиров в автомобиле под управлением Рылова не было, в определении о назначении судебно – медицинской экспертизы указано, что пассажир ФИО5 находилась в автомобиле Тойота, то есть под управлением ФИО1, из чего и исходил эксперт при даче заключения, что полностью противоречит пояснениям ФИО5, Рылова, Петина и представленному в суд протоколу. Таким образом, достоверно не установлено, когда и при каких обстоятельствах потерпевшей получены телесные повреждения, обнаруженные экспертом при производстве СМЭ.

Для устранения указанных нарушений, данное дело необходимо вернуть руководителю органа, составившего протокол – заместителю командира ПДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> подполковнику милиции ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1 ч.1 п.5, 29.5, 29.4 ч. 1 п. 4 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело с административным протоколом в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - вернуть заместителю командира ПДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> подполковнику милиции ФИО4 – для устранения указанных нарушений.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения копии.

Судья: ФИО2