Дело № 5-90/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 23 марта 2012 года г.Барнаул Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Черкашина М.Л. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Чигодаевой Г.П., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Барнаула поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Чигодаевой Г.П., привлекаемой к административной ответственности за совершение предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ правонарушения - реализацию контрафактных DVD-дисков, что нарушило авторские и смежные права. Изучение материалов дела свидетельствует о необходимости их возвращения составившему протокол об административном правонарушении должностному лицу – в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело. Представленный протокол не содержит объяснение Чигодаевой Г.П., хотя оно значимо для установления обстоятельств провонарушения и отношения к содеянному привлекаемого к ответственности лица. В силу ч.2 и ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования выносится в виде определения, которое в течение суток вручается или высылается лицу, в отношении которого вынесено. Частью 5.1 указанной статьи предусмотрено вынесение решения о продлении срока административного расследования также в виде определения. В поступивших материалах дела имеется ходатайство должностного лица о продлении срока административного расследования, однако отсутствуют определения о проведении указанного расследования и продлении его срока. При этом ходатайство датировано ДД.ММ.ГГГГ (то есть ненаступившей датой) и тем же числом утверждено заместителем начальника ОП №. Кроме того, согласно ч.3 и ч.4 ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении Чигодаевой Г.П. должны быть разъяснены ее права и обязанности – о чем сделана запись в протоколе; должна предоставляться возможность ознакомления с протоколом и принесения замечаний по его содержанию. В силу ч.4.1 ст.25.1 КоАП РФ возможность составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена в случае неявки указанного лица – только при наличии его извещения. В представленных материалах не имеется сведений о надлежащем извещении Чигодаевой Г.П. о времени составления протокола об административном правонарушении: приобщена сопроводительная о направлении ей ДД.ММ.ГГГГ уведомления о явке в отдел полиции для составления протокола, при этом отсутствует информация о получении данного уведомления адресатом. Изложенное не позволяет суду оценить правомерность составления протокола в отсутствие Чигодаевой Г.П. и соблюдение ее прав, регламентированных ч.3 и ч.4 ст.25.1 КоАП РФ. Выявленная неполнота представленных материалов и неверное составление протокола препятствуют рассмотрению дела судьей, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит возвращению составившему протокол должностному лицу. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Чигодаевой Г.П., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, возвратить составившему протокол об административном правонарушении должностному лицу – инспектору ГИАЗ ОП № УМВД России по <адрес> Х. Судья М.Л. Черкашина