Дело №5-116/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Барнаул, ул.Г.Исакова, 204, Ленинский районный суд г.Барнаула 24 апреля 2012 года судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Левашова О.А., при секретаре Нещерет Т.Н., с участием Михалева В.Ф., потерпевшей К, ее законного представителя К, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Михалев В.Ф., <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, установила: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут на <адрес> в <адрес> Михалев, управляя автобусом <данные изъяты> регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в г.Барнауле, в нарушении п.10.1 ПДД РФ в пути следования, не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки, не принял, в результате чего допустить наезд на стоящий на проезжей части автобус <данные изъяты> регистрационный знак № регион, под управлением водителя У. В результате ДТП пассажиры автобуса <данные изъяты> регистрационный знак № регион Д и К получили телесные повреждения, которые причинили К вред здоровью легкой степени тяжести. Михалев вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут на <адрес> В в <адрес>, управляя автобусом <данные изъяты> регистрационный знак № регион, он двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. На остановке «<данные изъяты> <данные изъяты>» автобус <данные изъяты> остановился на проезжей части для высадки пассажиров, он произвел экстренное торможение, но из-за гололеда столкновения избежать не удалось. Из объяснения У следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут на <адрес> он остановился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». Высадив пассажиров, он продолжил движение и в этот момент сзади в автобус врезался автобус <данные изъяты> маршрут №, который двигался в попутном направлении. Потерпевшая К в суде пояснила, что в указанный день в качестве пассажира находилась в салоне автобуса №. В пути следования перед остановкой <данные изъяты> <данные изъяты> водитель допустил наезд на впереди стоящий автобус, в результате чего она ударилась о поручень впереди стоящего сиденья, после чего ушла домой, позже обратились в травмпункт. Она получила повреждение в виде рассечения подбородка, скола эмали зуба. Аналогичные объяснения К дала при административном расследовании. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № следует, что у потерпевшей К имели место следующие телесные повреждения: ушибленная рана (1) на нижней губе слева, скол эмали без обнаружения дентина на 2-ом зубе верхней челюсти слева; которые образовались от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, каким могла быть выступающая деталь салона автобуса, возможно в условиях ДТП при столкновении двух движущихся автобусов, в совей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснения Д следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут она находилась в салоне автобуса № в качестве пассажира, в пути следования перед остановкой «<данные изъяты>», водитель допустил наезд на впереди стоящий автобус, в результате чего она ударилась о ручку сидения, после чего пересела в другой автобус и уехала домой. Дома сообщила о случившемся родителям, вызвали скорую помощь.Лечение проходила амбулаторно в городской детской поликлинике №, повреждение получила в виде рассечения мягких тканей над верхней губой. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № следует, что у потерпевшей Д имела место ссадина на фоне кровоподтека в области верхней губы, которая не причинила вреда здоровью, образовалась от воздействия твердым тупым предметом, каковым могла быть выступающая деталь салона движущегося транспортного средства в условиях ДТП, и могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут на <адрес>В в <адрес> произошло ДТП автобус <данные изъяты> регистрационный знак № № под управлением М, с участием автобуса <данные изъяты> регион, под управлением У, в результате чего Д, У, А получили телесные повреждении. Из схемы к протоколу осмотра места происшествия следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место на <адрес> В в г.Барнауле в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, на проезжей части гололедное покрытие. Из акта выявления недостатков в содержании дорог, выявлены следующие недостатки в содержании дороги-гололед. Согласно п.10.1. ПДД РФ-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях М состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Обстоятельства и материалы дела, в частности, протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места ДТП, объяснения М, У, К и Д свидетельствуют о том, что М, управляя транспортным средством, не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки, не принял, в результате чего допустить наезд на стоящий на проезжей части автобус, отчего находящаяся в салоне К и Д получили телесные повреждения, у К легкий вред здоровью. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность М, который ранее привлекался к административной ответственности, взыскания погашены, наличие работы, связанной с управлением автотранспортом. Потерпевшая не настаивает на наказании в виде лишения права управления транспортным средством. С учетом личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановила: Михалев В.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа размере 1500 рублей, который перечислить по следующим реквизитам: Счет: 40101810100000010001 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаул БИК: 040173001 ИНН: 2224011531 КПП: 222401001 ОКАТО: 01401000000 Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУВД по Алтайскому краю). КБК: 188 116300 20 01 6000 140 Протокол 22АР 357550 Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУВД по Алтайскому краю) Протокол: № Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Алтайский краевой суд. Судья О.А. Левашова