27 марта 2012 г. г. Барнаул

ул. Г. Исакова 204

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Кейш И.И.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - Бондарь Р.В.

защитника – адвоката адвкатской фирмы «Юрпрофи», Юдина Е. В., представившего ордер и удостоверение

при секретаре – Б

рассмотрел административное дело в отношении:

Бондарь Р.В., , привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодека РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в 18.40 часов Бондарь нарушил п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем , двигался по в сторону шоссе в г. Барнауле, не учёл дорожных и метеоролических условий и при возникновении опасности, своевременно не принял мер к снижению скорости, в результате чего допустил наезд на стоящий на проезжей части автомобиль под управлением водителя А, который сдвинулся с места и допустил наезд на стоящий рядом автомобиль под управлением К, в результате чего водителю А были причинены телесные повреждения: тупая травма костей таза без нарушения непрерывности тазового кольца в переднем и задних отделах, переломы левых лонной и седалищной кости без смещения отломков, краевой перелом крестца слева, которые причинили средней тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, то есть Бондарь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ - нарушение Правил дорожного движения РФ повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Бондарь в суде свою вину в совершении правонарушения признал полностью, ткже полностью согласился с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, также пояснил, что раскаивается и просит не лишать его прав управления автомобилем.

Потерпевший А в объяснении, которое было оглашено, пояснил, что в указанные время и месте, управляя автомобилем выезжал из садоводства на проезжую часть в сторону . Перед выездом он остановился, так как в сторону образовалась пробка и автомобили стояли в двух рядах. Водитель автомобиля стоящий в пробке, показал ему, что бы он выезжал и встал перед ним. Он выехал и передней частью автомобиля встал в промежуток перед автомобилем Ему пришлось остановиться, так как движение не осуществлялось, а расстояние между автомобилями не позволяло ему встать в ряд. При этом задняя часть его автомобиля перекрыла одну из полос движения со стороны . В этот момент, что в его сторону началось движение транспорта. Что бы лучше обозначить свой автомобиль он включил аварийную сигнализацию. Автомобили начали объезжать его. В этот момент он увидел, что автомобиль двигающийся со стороны из общего потока выехал в левый ряд и начал двигаться прямо в него. Водитель применил экстренное торможение, но избежать столкновения не смог. От удара его автомобиль развернуло и столкнуло с автомобилем После столкновения его госпитализировали в больницу.

Свидетель К в суде пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах управлял автомобилем Была большая пробка. Подъехал автомобиль <данные изъяты> и, так как встречного движения не было, он решил пропустить этот автомобиль перед собой. Этот автомобиль частично встал перед ним, а частично на полосе встречного движения, так как движения автомобилей по этой полосе не было. По встречной полосе началось движение, из потока машин выехал автомобиль и приближался на достаточной скорости, который начал торможение в непосредственной близости от автомобиль но допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> который от удара отбросило на его автомобиль.

На основании заключений судебно - медицинской экспертизы, А причинены телесные повреждения: тупая травма костей таза без нарушения непрерывности тазового кольца в переднем и задних отделах, переломы левых лонной и седалищной кости без смещения отломков, краевой перелом крестца слева, которые в совокупности причинили средней тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, образовались от действия твёрдых тупых предметов, каковыми могли являться выступающие детали движущегося автомобиля в момент ДТП

Административный протокол в отношении Бондарь рассматривается в районном суде в связи с проведением административного расследования.

Кроме полного признания, вина Бондарь в данном административном правонарушении, доказана исследованными судом доказательствами: показаниями его, потерпевшего, свидетеля не доверять которым оснований не имеется, которые подтверждают, что Бондарь не выполнил требования п. 10.1 ПДД, а именно, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть при возникновении опасности Бондарь должен был снизить скорость, вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, вина Бондарь в совершении данного правонарушения подтверждается пояснениями его, потерпевшей, свидетеля, протоколом об административном правонарушении справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой, не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования о нарушении Бондарь п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что Бондарь при указанных выше обстоятельствах совершил административное правонарушение - допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему А, а именно, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом в качестве смягчающего вину Бондарь наказания признаётся: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, создание препятствия для движения Бондарь потерпевшим.

При назначении Бондарь наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства. Ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения является отягчающим его ответственность обстоятельством.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного Бондарь правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, с учетом всех обстоятельств данного дела, считаю необходимым назначить по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушения наказание Бондарь в виде штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи, который Бондарь может оплатить, так как имеет работу и соответственно доходы. Назначения наказания в виде лишения водительских прав Бондарь, с учётом всех обстоятельств дела является чрезмерно суровым для Бондарь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения.

ПОСТАНОВИЛ:

Бондарь Р.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушения, и назначить административное наказание по данной статье - штраф в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей, который взыскать с Бондарь Р.В. в пользу УФК по АК (ГУ МВД России по АК); ИНН: 2224011531 КПП: 222401001; Счет получателя: 40101810100000010001; Банк получателя; ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула; БИК банка получателя: 040173001; Код БК: 18811630020016000140; Код ОКАТО: 01401000000; протокол .

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения, участникам – со дня вручения копии данного постановления.

Судья И. И. Кейш