Дело № 5-173/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Барнаула, ул. Г. Исакова, 204

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула И.А. Моисеева

с участием:

В.В. Титова

потерпевшей Ж.

при секретаре А.С. Дорожинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Титова В.В., +++ года рождения, уроженца ///, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего по месту регистрации в /// неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В.В. Титов нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Ж., при следующих обстоятельствах.

В 22 часа 20 минут +++ В.В. Титов в нарушение пп. 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, управляя автомобилем С., государственный регистрационный знак ..., двигаясь по ///, в направлении от /// в сторону ///, в районе ///, находясь в утомленном состоянии, потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу движения, предназначенную для встречных транспортных средств, и допустил столкновение с автомобилем З., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Ш..

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля З. Ж. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью, то есть Титов совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Титов виновным себя в совершении правонарушения признал, пояснил, что в 22 часа 20 минут +++ двигался на автомобиле С. по ///, в направлении от /// в сторону ///. В пути следования в районе /// уснул за рулем, так как накануне вернулся из ///, 28 часов был за рулем. Что происходило дальше, не помнит. Проснулся от столкновения со встречным автомобилем З., с места ДТП скрылся, так как испугался ответственности, +++ самостоятельно явился в ГИБДД, дал объяснение.

Потерпевшая Ж. в суде пояснила, что +++ ехали из /// в /// в автомобиле З. под управлением родственницы Ш.. Она находилась в качестве пассажира на заднем сиденье справа, рядом с ней сидела беременная сестра, впереди рядом с водителем - молодой человек. В районе /// увидели двигавшийся во встречном направлении автомобиль, который осуществлял беспорядочные маневры, двигаясь из стороны в сторону, затем выехал на их полосу движения и остановился у правой обочины дороги. Ш. попыталась объехать его, однако автомобиль резко возобновил движение и двинулся им навстречу практически «в лоб». Ш. применила торможение, но избежать столкновения не удалось. Автомобиль ударил их в правое переднее крыло. От удара она (Ж.) сильно ударилась головой о переднее сиденье, молодой человек головой разбил стекло, Ш. ушибла грудную клетку и ноги. Её сестра с трудом выбралась из салона, подошла к автомобилю, совершившему наезд, и крикнула, что водитель сильно пьян. После этого водитель закрыл дверь, резко двинулся на них по встречной полосе и скрылся. Они, а также проходившие мимо молодые люди пытались задержать водителя, но ему удалось уехать. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, в дальнейшем она получала амбулаторное лечение, в настоящее время из-за травмы головы у нее ухудшилось зрение. У сестры в связи с перенесенным стрессом случился выкидыш. Автомобиль Ш. восстановлению не подлежит. Титов от возмещения вреда отказался. Считает, что он должен быть лишен права управления транспортными средствами.

Свидетель Ш. дала суду аналогичные пояснения.

Вина Титова подтверждается, кроме того, следующими доказательствами:

-заключением судебно-медицинской экспертизы на л.д. 17-18, согласно которому у Ж. обнаружены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием кровоподтеков – на веках правого глаза /1/, на волосистой части головы справа /1/, в лобно-височной области с наличием ссадин /2/ на его фоне, ссадина в области тела нижней челюсти слева /1/, ушиб мягких тканей /1/ в виде отека и болезненности правой скуловой дуги; кровоподтеки – на правом плече /1/, на левом локтевом суставе /1/, на правом коленном суставе /1/, на левой голени /1/, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля момент ДТП, не исключено, +++, при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находилась потерпевшая;

-рапортом инспектора ИДПС д/ч П. на л.д. 6, из которого следует, что водитель автомобиля – участник ДТП с места скрылся;

-рапортом ст. гос. инспектора М. на л.д. 7, согласно которому автомобиль С., государственный регистрационный знак ..., принадлежит В., пояснившему, что +++ автомобилем мог пользоваться В.В. Титов;

-рапортом ст. гос. инспектора Д. на л.д. 8, о том, что +++ автомобилем С. управлял В.В. Титов, скрывшийся с места ДТП, последний явился в ГИБДД +++;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии на л.д. 20, согласно которой автомобили имеют следующие повреждения: З. - повреждения крыши, капота, переднего стекла, переднего бампера, передних крыльев, передней двери, заднего правого крыла, левой передней двери, правой фары, правого переднего указателя поворота, правого зеркала, переднего правого стекла, переднего правого колеса, скрытые повреждения, автомобиль С. – переднего бампера, передней фары, рамки радиатора;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения на л.д. 9-12 и схемой к нему на л.д. 13, которую участники ДТП не оспаривают, из которых следует, что местом ДТП является ///, на проезжей части нанесены продольная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, и разметка, обозначающая границы полос движения в опасных местах. На месте ДТП обнаружен и изъят регистрационный знак ....

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 11 марта 2012 года Титову за оставление места ДТП по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток (л.д.27).

При таких доказательствах суд находит вину Титова в совершении административного правонарушения установленной.

Действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало невыполнение водителем Титовым требований пп. 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Титовым правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Ж..

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность Титова, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, что суд признает отягчающим обстоятельством, его имущественное положение (не работает с марта 2012 года), смягчающие обстоятельства – признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отягчающее обстоятельство, суд назначает Титову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, не отвечающим цели наказания и характеру совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Титова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И. А. Моисеева