Дело № 5-207/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 сентября 2012 года г. Барнаул Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал (г.Барнаул, ул.Исакова, 204), с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Белова А.Ю., при секретаре Н.В. Боровиковой, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Белова А.Ю., <данные изъяты>, по ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Белов А.Ю. на пересечении <адрес> с п<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут нарушил п.13.9 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> к п<адрес> в <адрес>, в пути следования, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>, под управлением водителя Е., приближающемуся по главной дороге п<адрес> в направлении от <адрес> к пе<адрес>, допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили лёгкий вред его здоровью. Таким образом, Белов А.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушил Правила дорожного движения (п. 13.9 ПДД), повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Белов А.В. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердив, что при указанных в протоколе обстоятельствах не уступил дорогу мотоциклу, двигавшемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение. Факт нарушения им п.13.9 ПДД, а также степень тяжести причиненного вреда потерпевшему Е. не оспаривал. Аналогичные по содержанию объяснения давал в ходе административного расследования (л.д.21). Потерпевший Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В ходе административного расследования Е. (л.д.22) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин., когда он двигался на технически исправном мотоцикле <данные изъяты> в качестве водителя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования на перекрестке <адрес> и <адрес> он решил объехать автомобиль <данные изъяты>, так как он затормозил. Уже поравнявшись с автомобилем, <данные изъяты> опять начала движение, он получил боковой удар и упал, дальше ничего не помнит. Пришел в себя только в карете скорой помощи. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Проходил амбулаторное лечение по месту жительства. Вина Белова А.Ю. подтверждается следующими доказательствами: 1. справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.3); 2. рапортом ИДПС ОБДПС У. (л.д.2); 3. протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.4-7) и схемой к нему (л.д.8), из которой усматривается положение автомобиля <данные изъяты> и мотоцикла <данные изъяты> относительно проезжей части и друг друга после ДТП; 4. заключением эксперта № (л.д.19-20), согласно которому у Е. имели место следующие повреждения: ушиб, дисторзия поясничного отдела позвоночника с наличием кровоподтека и участка осаднения кожи в пояснично-крестцовой области, участок осаднения кожи на левой голени, которые в совокупности всех повреждений причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля, собственные детали мотоцикла (под управлением потерпевшего) и тупая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ при столкновении двух транспортных средств. Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы. Не доверять показаниям потерпевшего Е., данным в ходе административного расследования, у суда нет оснований. Белов их также не оспаривал. Каких-либо доказательств своей невиновности Беловым суду не представлено. Действительно, в судебном заседании установлено, что водитель Белов нарушил п.13.9 ПДД, поскольку, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу мотоциклу, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил на него наезд. По заключению СМЭ, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, потерпевшему Е. причинен легкий вред здоровью. Между виновными действиями Белова и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Е. имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст Белова, отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, суд приходит к выводу о назначении Белову А.Ю. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа, но в максимальном размере. По мнению суда, назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания. Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд п о с т а н о в и л : Подвергнуть Белова А.Ю. по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказанию виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с перечислением на реквизиты: ИНН 2224011531 КПП 222401001, счет 40101810100000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040173001, КБК 18811630020016000140, Код ОКАТО 01401000000, получатель: ГУ МВД России по <адрес>. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г. Барнаула. Судья Я.Ю. Шаповал <данные изъяты> <данные изъяты>